28 C 338/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec - část obce právně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, obec a číslo – část obce, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, trvale bytem adresa, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem 7,9 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši částka a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka, a to 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku částka s úrokem 7,9 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,25 % ročně za období od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne datum uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o úvěru číslo, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a to účelový na předčasné splacení všech závazků žalovaného, vyplývající ze smlouvy číslo ze dne datum uzavřené mezi ním a anonymizováno ve výši zůstatku jistiny a naběhlých úroků a poplatků, který ke dni podání žádosti činilo částka na účet číslo bankovní účet, dále účelově na předčasné splacení všech závazků žalovaného vyplývající ze smlouvy číslo ze dne datum uzavřené mezi ním a anonymizováno ve výši zůstatku jistiny a naběhlých úroků a poplatků, který ke dni podání žádosti činil částka na účet číslo bankovní účet a bezúčelově ve výši rozdílu úvěrového limitu a výše popsané účelové části úvěru na účet žalovaného číslo bankovní účet, a to v celkové výši částka v rozmezí období od datum do datum. Žalovaný se ve smlouvě zavázal tento úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši částka splatných vždy k 20. dni v měsíci. Na základě žádosti žalovaného došlo k odkladu splátek v období od datum do datum, čímž došlo k navýšení celkového počtu splátek z 96 na 99. Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky pro anonymizováno spotřebitelské úvěry, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejím zněním, jak prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek, respektive smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků anonymizována tři slova. Dlužné poplatky ve výši částka jsou tvořeny poplatkem za pojištění úvěru ve výši částka měsíčně (za měsíce říjen a listopad 2020). Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k uvedenému dni splatnosti. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni datum Poslední výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána dne datum. Podle článku 9.2 obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Z tohoto důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalovanému zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy sdělil podle článku číslo obchodních podmínek. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými datum. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný žalobkyni částku částka, která se skládala z dlužné jistiny ve výši částka, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka a rovněž poplatku ve výši částka. Protože žalovaný nehradil splátky dohodnuté ve smlouvě ke dni splatnosti, přestože tak dle článku 5.1 obchodních podmínek učinit měl, vznikl mu závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění, z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část jsou dále úročeny pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve smlouvě o úvěru ve výši 7,9 % ročně. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni, a to dopisem zaslaném žalovanému dne datum na poslední známou adresu, ve kterém jej žalobkyně zároveň informovala o výši jeho dluhu a současně jej vyzvala k neprodlené úhradě celé dlužné částky. Žalovaný tak dluží žalobkyni ke dni datum částku částka, která se skládá z dlužné jistiny ve výši částka, kapitalizovaného běžného úroku ve výši částka, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka a poplatku ve výši částka. Dne datum byla žalovanému zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne datum soudu sdělil, že žalobkyně nesouhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Soud poté nařídil jednání na datum, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu trvalého bydliště, a to ulice a číslo, PSČ obec – II. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne datum a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne datum. Přípisem ze dne datum sdělil syn žalovaného, že na uvedené adrese došlo ke zrušení trvalého bydliště žalovaného, přičemž ke sdělení přiložil rozhodnutí Městského úřadu Vodňany ze dne 18. 10. 2021, č.j. SPREVI 10/2021 o tom, že dnem nabytí právní moci tohoto usnesení místem trvalého pobytu žalovaného bude podle § 10 odst. 5 věty druhé zákona o evidenci obyvatel adresa ohlašovny, tedy obec, ulice a číslo. Soud provedl lustraci v centrální evidenci obyvatel dne datum, kterou zjistil, že od datum je žalovaný evidován trvalým bydlištěm na adrese adresa, když do té doby byl hlášen k trvalému bydlišti na adrese adresa, a to za účelem opětovného doručení předvolání a žaloby žalovanému na aktuální adresu jeho trvalého bydliště. Právní zástupce žalobkyně se přípisem ze dne datum za neúčast u odročeného jednání omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou a vyrozuměním o odročení jednání na datum byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu adresa. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne datum a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne datum. Podle ust. § 49 odst. 4 věty třetí o.s.ř. o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou a vyrozuměním o odročení jednání tak byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věta první o.s.ř dnem datum.

4. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně se k odročenému jednání nedostavil a za neúčast u tohoto jednání se předem omluvil, přičemž žalovaný se k tomuto jednání rovněž nedostavil, aniž by se za neúčast předem omluvil nebo požádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 111 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.

5. Soud ve věci provedl důkaz žádostí žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne datum, smlouvou o úvěru číslo ze dne datum, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně k okamžitému zaplacení dluhu ze dne datum, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne datum, poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum, dodejkami, respektive vrácenými zásilkami, informacemi o žalovaném, podklady pro soudní řízení, výpisem z úvěrového účtu a statistikou rodinných účtů.

6. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru číslo, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka částka, kterou se žalovaný ve smlouvě zavázal vrátit v 96 měsíčních splátkách po částka měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci s tím, že později u žalovaného došlo k odkladu splátek v období od datum do datum. Součástí uzavřené úvěrové smlouvy byly rovněž obchodní podmínky pro anonymizováno spotřebitelské úvěry. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne datum k zaplacení dluhu. Dále byl dopisem ze dne datum žalobkyní vyrozuměn o zesplatnění úvěru a současně vyzván k úhradě částky částka. Žalovaný byl rovněž vyzván právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne datum k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši odměny právního zástupce žalobkyně podle ust. § 7 bodu vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po částka za jeden úkon právní služby, celkem ve výši částka za 4 úkony právní služby, (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na odročeném jednání dne datum), dále náhrady za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 2 citované vyhlášky ve výši částka (jedné poloviny mimosmluvní odměny za účast na jednání, které bylo odročeno bez projednání), dále náhradu za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 citované vyhlášky po částka za každou i započatou půlhodinu strávenou na cestě k jednání dne datum ze sídla kanceláře právního zástupce do budovy soudu a zpět v celkové výši částka za 4 hodiny cesty tam i zpět, dále náhradu cestovních výdajů podle ust,. § 13 odst. 1 citované vyhlášky v celkové výši částka v souvislosti s použitím osobního motorového vozidla tovární značky Opel, typ Meriva, 1,14V, registrační značka, s kombinovanou spotřebou 6,4 litrů benzinu natural 95 na 100 km, při základní sazbě náhrady ve výši částka za 1 km a při ceně paliva natural 95, částka za 1 litr podle vyhlášky číslo 589/2020 Sb., při celkově ujetých 294 km, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.