28 C 338/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , obec - část obce právně zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , obec a číslo – část obce , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , trvale bytem adresa , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem 7,9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku [částka], a to 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] s úrokem 7,9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a to účelový na předčasné splacení všech závazků žalovaného, vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi ním a [anonymizováno] ve výši zůstatku jistiny a naběhlých úroků a poplatků, který ke dni podání žádosti činilo [částka] na účet číslo [bankovní účet], dále účelově na předčasné splacení všech závazků žalovaného vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi ním a [anonymizováno] ve výši zůstatku jistiny a naběhlých úroků a poplatků, který ke dni podání žádosti činil [částka] na účet číslo [bankovní účet] a bezúčelově ve výši rozdílu úvěrového limitu a výše popsané účelové části úvěru na účet žalovaného číslo [bankovní účet], a to v celkové výši [částka] v rozmezí období od [datum] do [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal tento úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 20. dni v měsíci. Na základě žádosti žalovaného došlo k odkladu splátek v období od [datum] do [datum], čímž došlo k navýšení celkového počtu splátek z 96 na 99. Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejím zněním, jak prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek, respektive smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků [anonymizována tři slova]. Dlužné poplatky ve výši [částka] jsou tvořeny poplatkem za pojištění úvěru ve výši [částka] měsíčně (za měsíce říjen a listopad 2020). Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k uvedenému dni splatnosti. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni [datum] Poslední výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána dne [datum]. Podle článku 9.2 obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Z tohoto důvodu bylo předmětné oznámení o zesplatnění žalovanému zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy sdělil podle článku [číslo] obchodních podmínek. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými [datum]. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný žalobkyni částku [částka], která se skládala z dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a rovněž poplatku ve výši [částka]. Protože žalovaný nehradil splátky dohodnuté ve smlouvě ke dni splatnosti, přestože tak dle článku 5.1 obchodních podmínek učinit měl, vznikl mu závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění, z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část jsou dále úročeny pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve smlouvě o úvěru ve výši 7,9 % ročně. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni, a to dopisem zaslaném žalovanému dne [datum] na poslední známou adresu, ve kterém jej žalobkyně zároveň informovala o výši jeho dluhu a současně jej vyzvala k neprodlené úhradě celé dlužné částky. Žalovaný tak dluží žalobkyni ke dni [datum] částku [částka], která se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného běžného úroku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a poplatku ve výši [částka]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne [datum] soudu sdělil, že žalobkyně nesouhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Soud poté nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu trvalého bydliště, a to [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – II. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] sdělil syn žalovaného, že na uvedené adrese došlo ke zrušení trvalého bydliště žalovaného, přičemž ke sdělení přiložil rozhodnutí Městského úřadu Vodňany ze dne 18. 10. 2021, č.j. SPREVI 10/2021 o tom, že dnem nabytí právní moci tohoto usnesení místem trvalého pobytu žalovaného bude podle § 10 odst. 5 věty druhé zákona o evidenci obyvatel adresa ohlašovny, tedy [obec], [ulice a číslo]. Soud provedl lustraci v centrální evidenci obyvatel dne [datum], kterou zjistil, že od [datum] je žalovaný evidován trvalým bydlištěm na adrese [adresa], když do té doby byl hlášen k trvalému bydlišti na adrese [adresa], a to za účelem opětovného doručení předvolání a žaloby žalovanému na aktuální adresu jeho trvalého bydliště. Právní zástupce žalobkyně se přípisem ze dne [datum] za neúčast u odročeného jednání omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou a vyrozuměním o odročení jednání na [datum] byly žalovanému zaslány doporučeně do vlastních rukou na adresu [adresa]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne [datum]. Podle ust. § 49 odst. 4 věty třetí o.s.ř. o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou a vyrozuměním o odročení jednání tak byly žalovanému doručeny tzv. náhradním způsobem podle ust. § 49 odst. 4 věta první o.s.ř dnem [datum].

4. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně se k odročenému jednání nedostavil a za neúčast u tohoto jednání se předem omluvil, přičemž žalovaný se k tomuto jednání rovněž nedostavil, aniž by se za neúčast předem omluvil nebo požádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 111 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.

5. Soud ve věci provedl důkaz žádostí žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně k okamžitému zaplacení dluhu ze dne [datum], oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum], poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum], dodejkami, respektive vrácenými zásilkami, informacemi o žalovaném, podklady pro soudní řízení, výpisem z úvěrového účtu a statistikou rodinných účtů.

6. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka], kterou se žalovaný ve smlouvě zavázal vrátit v 96 měsíčních splátkách po [částka] měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci s tím, že později u žalovaného došlo k odkladu splátek v období od [datum] do [datum]. Součástí uzavřené úvěrové smlouvy byly rovněž obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní vyzván dopisem ze dne [datum] k zaplacení dluhu. Dále byl dopisem ze dne [datum] žalobkyní vyrozuměn o zesplatnění úvěru a současně vyzván k úhradě částky [částka]. Žalovaný byl rovněž vyzván právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny právního zástupce žalobkyně podle ust. § 7 bodu vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 4 úkony právní služby, (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na odročeném jednání dne [datum]), dále náhrady za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 2 citované vyhlášky ve výši [částka] (jedné poloviny mimosmluvní odměny za účast na jednání, které bylo odročeno bez projednání), dále náhradu za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 1, písm. a), odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za každou i započatou půlhodinu strávenou na cestě k jednání dne [datum] ze sídla kanceláře právního zástupce do budovy soudu a zpět v celkové výši [částka] za 4 hodiny cesty tam i zpět, dále náhradu cestovních výdajů podle ust,. § 13 odst. 1 citované vyhlášky v celkové výši [částka] v souvislosti s použitím osobního motorového vozidla tovární značky Opel, typ Meriva, 1,14V, [registrační značka], s kombinovanou spotřebou 6,4 litrů benzinu natural 95 na 100 km, při základní sazbě náhrady ve výši [částka] za 1 km a při ceně paliva natural 95, [částka] za 1 litr podle vyhlášky číslo 589/2020 Sb., při celkově ujetých 294 km, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.