28 C 431/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 481 255,87 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 481 255,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za období od 28. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 75 092,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 481 255,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za období od 28. 1. 2024 do zaplacení, a to s odůvodněním, že dne 21. 8. 2019 uzavřela žalovaná s , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , smlouvu o úvěru, na základě které , právnická osoba, . umožnila žalované čerpání spočívající ve zpřístupnění peněžních prostředků na účet ve sjednané výši 600 000 Kč a za dohodnutých podmínek, přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky, případně další platby. Úvěr byl splatný pro případ prodlení v souladu se smlouvou. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků podle smlouvy, a proto , právnická osoba, . využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním, že dlužná částka bude zesplatněna ke dni 27. 1. 2024. Pohledávka se tak stala splatnou 27. 1. 2024. Celková dlužná částka činí na dlužné jistině 463 591,13 Kč a na úrocích z prodlení ke dni zesplatnění 17 664,74 Kč. Dne 23. 4. 2024 uzavřel postupitel, tedy , právnická osoba, . se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena žalobkyni pohledávka za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 16. 5. 2024. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého dluhu a rovněž nikterak nereagovala na výzvy žalobkyně k úhradě dluhu, domáhá se žalobkyně svého práva touto žalobou. Dne 16. 5. 20204 byla žalované zaslána předžalobní výzva.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se lhůtě do 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podáním ze dne 2. 12. 2024 žalobkyně sdělila, že nesouhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň tímto podáním i doplnila tvrzení.

4. Soud ve věci nařídil jednání na 10. 3. 2025, které bylo za účelem opětovného doručení předvolání žalované odročeno na 5. 5. 2025, o čemž byli oba účastníci soudem vyrozuměni. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k odročenému jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.

5. Soud provedl důkaz výpisem z úvěrového účtu žalované, smlouvou o úvěru uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovanou dne 21. 8. 2019, poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 26. 12. 2023, rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 27. 1. 2024, potvrzením o zaplacení kupní ceny, dodatkem ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu, poštovním podacím lístkem ze dne 16. 5. 2024 oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 5. 2024, podacím lístkem interním, výzvou právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 16. 5. 2024 a podklady pro soudní konání má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, . a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které , právnická osoba, . poskytla žalované úvěr ve výši 600 000 Kč, který se žalovaná v této smlouvě zavázala právnímu předchůdci žalobkyně uhradit. Zároveň má soud za prokázané, že s ohledem na prodlení žalované s úhradou svých závazků přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění úvěru, který se tak stal splatným 27. 1. 2024, přičemž vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Soud má rovněž za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni a že postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 19 676 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 10 260 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 41 040 Kč za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhl. po 300 Kč za každý z prvních tří úkonů právní služby, dále ve výši 450 Kč za čtvrtý úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za čtyři úkony právní služby, náhrady cestovních výdajů podle ust. § 13 odst. 1 citované vyhlášky ve výši 2 208,50 Kč za cestu osobním motorovým vozidlem tov. zn. Škoda, typ Octavia, RZ , SPZ, , adresa, a zpět na soudní jednání dne 5. 5. 2025 při celkově ujetých 150 km s kombinovanou spotřebou 4,5 l motorové nafty 100 km, při ceně paliva 34,70 Kč/1 litr motorové nafty a výše amortizace 5,80 Kč/1 km, dále náhrady za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 citované vyhlášky po 150 Kč za každou započatou půlhodinu, celkem ve výši 1 200 Kč za 8 hodin strávených na cestě, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 75 092,20 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.