28 C 64/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: právnická osoba právnická osoba právnická osoba , IČO IČO , se sídlem adresa adresa / adresa , Anonymizováno adresa adresa Anonymizováno adresa , právně zastoupené Mgr. jméno FO jméno FO , advokátkou, se sídlem adresa adresa / adresa , adresa adresa adresa adresa , proti žalovanému: jméno FO jméno FO , Anonymizováno narozený dne datum . datum . datum , trvale bytem adresa adresa / adresa , adresa adresa adresa , o zaplacení částky 10 545 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 545 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč za období od 4.5.2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč za období od 20. 7. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 10 545 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč za období od 4. 5. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč za období od 20. 7. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se s lihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 1.4. 2021 do 30. 6. 2021 a dále v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno v 1. období 91 dnů a ve 2. období 62 dnů. Žalobkyni tak za obě období vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku za první uvedené období nastala dne 3. 5. 2022 a za druhé uvedené období dne 19. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval ani neuhradil, byla mu dne 18. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění za první uvedené období a dne 1. 11. 2022 za druhé uvedené období. Vzhledem k tomu , že žalovaný na předžalobní upomínky nic neuhradil, domáhá své žalobkyně vůči žalovanému za první uvedené období zaplacení dlužné čárky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dnů x 65 Kč) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za druhé uvedené období zaplacení dlužné částky ve výši 4 330 Kč , která se skládá ze zákonu příspěvku ve výši 4 030 Kč (65 Kč x 62 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Okresní soud Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením toho soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň zván, aby se byl lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří, že se stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 5. 5. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 030 Kč v souvislosti s nepojištěním vozidla RZ , SPZ, v období od 1.7.2021 do 31. 8. 2021 v délce 62 dnů. Na základě výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu ČKP za následné pojištěné období ze dne 17. 2. 2022 má soud za prokázané, že tímto dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním vozidla RZ , SPZ, v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 v délce 91 dnů. Na základě dalších listinných důkazů, a to zjištěných údajů o vozidle, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 10. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2022, informací o zásilkách, poštovního podacího archu, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 9. 2022, detailní informace k zásilkám, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 11. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2022 má soud za prokázané, že poté byl žalovaný ještě opakovaně upomínán ze strany žalobkyně o úhradu neuhrazeného příspěvku a že před podáním žaloby mu byly doručeny předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a následující zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla skládána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. , adresa, k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.