28 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalované: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalované , právně zastoupené JUDr. jméno příjmení , advokátkou, se sídlem adresa , o zaplacení částky 186 269,92 Kč s příslušenstvím, o částečném zpětvzetí žaloby, rozsudkem pro uznání,

I. Řízení se částečně zastavuje co do částky 42 524,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 29. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 143 745,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 150,27 Kč za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, z částky 50 414,17 Kč za období od 29. 6. 2021 do zaplacení a z částky 68 180,62 Kč za období od 1. 1. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 25 859,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Po právní moci tohoto rozsudku se žalobkyni z účtu Okresního soudu v Českých Budějovicích vrací část zaplaceného soudního poplatku, a to částka 701 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 186 269,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 150,27 Kč za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, z částky 92 939,03 Kč za období od 29. 6. 2021 do zaplacení a z částky 68 180,62 Kč za období od 1. 1. 2021 do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 30. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 23. 7. 2020 do 23. 4. 2021 plyn za cenu 25 150,27 Kč, který žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 4. 2021, splatnou dne 13. 5. 2021, kterou žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti.

2. Dne 30. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 15. 12. 2020 do 31. 5. 2021 elektřinu za cenu 92 939,03 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021, splatnou dne 28. 6. 2021, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti.

3. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od 28. 7. 2020 do 14. 12. 2020 elektřinu za cenu 90 839,89 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 17. 12. 2020, splatnou dne 31. 12. 2020, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby uhradila dne 31. 12. 2020 částku 22 659 Kč. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti a vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně dále právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Dne 22. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s výzvou k plnění.

4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná včas odpor, čímž byl platební rozkaz ze zákona zrušen. Žalovaná v odporu uvedla, že dne 16. 2. 2022 jí byl doručen elektronický platební rozkaz z Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 2. 2022, kterým jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 186 269,92 Kč s příslušenstvím, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení s tím, že proti tomu elektronickému platebnímu rozkazu podává žalovaná ve lhůtě odpor, který odůvodní písemně, přičemž v závěru uvedla, že žalovaná se k předmětné věci písemně vyjádří k žalobnímu návrhu, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu, a to do 2. 4. 2022.

5. Žalovaná byla v rámci elektronického platebního rozkazu upozorněna, že pokud podá odpor je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické vyjádřit ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Dále byla poučena, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Dále byla upozorněna, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o.s.ř.). Dále byla žalovaná upozorněna, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení s tím, že k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Žalovaná byla dále upozorněna, že nemůže-li podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání, přičemž na výzvu soudu je povinna tvrzení vážný důvod prokázat. Žalovaná byla rovněž upozorněna na to, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.).

6. Vzhledem k tomu, že žalované byl elektronický platební rozkaz doručen do datové schránky dne 16. 2. 2022 a že dne 4. 4. 2022 marně uplynula lhůta, ve které byla žalovaná povinna se písemně vyjádřit k žalobnímu návrhu, soud předpokládal, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

7. Podáním, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne 19. 4. 2022, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a co do částky 42 524,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 29. 6. 2021 do zaplacení, což odůvodnila tím, že žalobkyně žalované k faktuře [číslo] vystavila opravnou fakturu [číslo] s vyúčtovaným přeplatkem ve výši 42 524,26 Kč započteným na doplatek z původní faktury, který po zápočtu činí 50 414,17 Kč. Žalobkyně upřesnila, že předmětem tohoto řízení nadále zůstává dlužná částka ve výši 25 150,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, dále dlužná částka 50 414,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 29. 6. 2021 do zaplacení, dlužná částka 68 180,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od 1. 1. 2021 do zaplacení a náhrada nákladů spojená s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V závěru žalobkyně navrhla, aby bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno a ve zbývající části aby soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na náhradu nákladů tohoto řízení.

8. Soud zaslal částečné zpětvzetí žaloby na vědomí právnímu zástupci žalované, které bylo doručeno do datové schránky dne 2. 5. 2022. Žalovaná se k částečnému zpětvzetí žaloby nijak nevyjádřila.

9. Soud postupoval v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně a podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil pro jistinu ve výši 42 524,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 29. 6. 2021 do zaplacení.

10. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v zákonné lhůtě ve věci samé písemně nijak nevyjádřila a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom bránil, má soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a proto ve zbývajícím rozsahu rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, když žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 143 745,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 150,27 Kč za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, z částky 50 414,17 Kč za období od 29. 6. 2021 do zaplacení a z částky 68 180,62 Kč za období od 1. 1. 2021 do zaplacení a rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť to byla žalobkyně, která částečným zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení muselo být v tomto rozsahu zastaveno, ve spojení s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a dále ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud částečně úspěšné žalobkyni (76 %) přiznal vůči částečně úspěšné žalované (24 %) právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to v rozsahu rozdílu 52 % účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 7 451 Kč, z toho vráceno jí bude 701 Kč, tedy výše zaplaceného a nevráceného soudního poplatku činí 6 750 Kč, dále odměna za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění činí po 8 580 Kč za 4 úkony právní služby, celkem částku 34 320 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a sepis částečného zpětvzetí žaloby), dále paušální náhrada hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 o.s.ř. po 300 Kč za 1 úkon právní služby, činí celkem částku 1 200 Kč za 4 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak žalobkyně vůči žalované účelně vynaložila na náhradě nákladů řízení částku ve výši 49 729,20 Kč včetně 21 % DPH a nevrácené části zaplaceného soudního poplatku, přičemž 52 % z této částky činí 25 859,20 Kč Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

12. Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku pak vyplývá z ustanovení § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, v platném znění, podle kterého soud vrátí z účtu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že řízení bylo částečně zastaveno pro jistinu ve výši 42 524,26 Kč, soud rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku, a to částky 701 Kč, když soudní poplatek ve výši 4 % z jistiny ve výši 42 524,26 Kč činí 1 701 Kč.