28 C 66/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobců:jméno FO., narozený dne datum, trvale bytem adresa adresa, a) jméno FO, narozená dne datum, trvale bytem adresa, právně zastoupených: jméno FO, advokátkou, se sídlem Anonymizováno adresa adresa adresa adresa adresa proti žalovanému:jméno FO, narozený dne datum trvale bytem adresa o vyklizení garáže, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek p. č. hodnota - zastavěná plocha a nádvoří. Jeho součástí je budova bez čísla popisného/čísla evidenčního – garáž v katastrální území právnická osoba Anonymizováno a obci právnická osoba, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům na náhradě nákladů tohoto řízení částku částka, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobci se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo vyklidit pozemek parc. č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova bez čísla popisného/čísla evidenčního – garáž v katastrální území právnická osoba 6 a obci právnická osoba, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku a současně uložena povinnost zaplatit žalobcům náhradu nákladů tohoto řízení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž žalobci tento návrh odůvodnili tím, že jsou kromě jiného vlastníky pozemku parc. č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova bez čísla popisného/čísla evidenčního – garáž v katastrálním území právnická osoba 6 a obce právnická osoba, přičemž tato nemovitost je Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba evidována v katastru nemovitostí na LV č. hodnota. Žalobci na základě smlouvy o nájmu ze dne datum pronajali garáž žalovanému na dobu určitou, a to od datum do datum s tím, že v případě řádné úhrady nájmu se nájemní vztah nezávisle automaticky obnovuje vždy o další tři měsíce. Žalovaný je v prodlení s úhradou nájemného od února 2023 do současnosti. Žalobci žalovaného vyzývali k úhradě dluhu, ale bezvýsledně. Dne datum žalobci zaslali žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu výzvu k úhradě dluhu spolu s okamžitou výpovědí bez výpovědní doby. Žalobci žalovanému poskytli k vyklizení a předání garáže 30 dnů lhůty. Žalovaný si tuto výzvu nepřevzal. Žalobci se pokusili žalovanému doručit výzvu opakovaně a dne datum mu zaslali výzvu s okamžitou výpovědí na adresu jeho zaměstnavatele u právnická osoba. Zde žalovaný výzvu datum převzal, k tomuto dni žalobci tedy považují výpověď z nájmu za doručenou a k tomuto dni se datuje i zánik nájemního vztahu. Žalovaný jako nájemce v zákonné lhůtě nepodal soudu žalobu o neplatnost výpovědi, alespoň žalobcům taková žaloba není známa. Žalovaný, ač vyzýván, garáž dosud nevyklidil a na písemné výzvy nereaguje, a proto žalobcům nezbývá nic jiného než se svých práv domáhat soudní cestou.

2. Okresní soud v právnická osoba ve věci vyzval žalovaného k vyjádření v žalobě ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy. V příloze této výzvy soud žalovanému doručil rovněž žalobu. Tato výzva spolu se žalobou byly žalovanému doručeny do datové schránky dne datum. Žalovaný však na výzvu soudu žádným způsobem nereagoval. Soud poté ve věci nařídil jednání na datum, ke kterému předvolal právního zástupce žalobců a žalovaného. Předvolání s upozorněním na následky nedostavení se k tomuto jednání bylo žalovanému doručeno opět do datové schránky, a to dnem datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, přičemž právní zástupce žalobců, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud ve věci rozhodl tzv. rozsudkem pro zmeškání, soud postupoval podle ust. § 153b o.s.ř.

3. Podle cit. ust. v odst. 1 zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žalobou a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy zmeškal první jednání, které se ve věci konalo, soud na základě návrhu právního zástupce a žalobců, který se dostavil k jednání, pokládal tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná. A na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1011 a následující OZ.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšným žalobcům přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce částka, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 9 odst. 3 písm. e), § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb, v platném znění po částka za 1 úkon právní služby, celkem ve výši částka za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, 2x sepis kvalifikované předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast na jednání soudu), dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 cit. vyhl. po částka za 1 úkon právní služby, celkem ve výši částka za 5 úkonů právní služby, dále náhrady za promeškaný čas podle ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 cit. vyhl. po částka za každou jednu započatou půlhodinu celkem ve výši částka, za 4 započaté půl hodiny strávené cestou ze adresa do právnická osoba a zpět, dále náhradu cestovních výdajů podle ust. § 13 odst. 1 cit. vyhl. za cestu na soudní jednání dne datum ze adresa do právnická osoba a zpět osobním motorovým vozidlem Mercedes RZ SPZ, při průměrné spotřebě 6,6 l motorové nafty na 100 km, při ceně motorové nafty částka, za 1 l, při náhradě za amortizaci vozidla částka za 1 km a při ujetých 90 km za cestu tam a zpět, v celkové výši částka, celkem tak bylo žalobcům vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení částka vč. zaplaceného soudního poplatku. adresa k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobců. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) (nebyly splněny podmínky řízení, nebyla dána věcná příslušnost soudu prvního stupně, rozhodoval vyloučený soudce soudu prvního stupně) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o.s.ř.). Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení, jakož i výrok o uložené lhůtě k plnění lze odvoláním napadnout bez tohoto omezení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.