28 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně: právnická osoba , a.s., IČO , se sídlem adresa , právně zastoupené jméno FO , advokátem, se sídlem adresa , proti žalovanému: jméno FO , narozený dne datum , IČO IČO s místem podnikání na adrese adresa , o zaplacení částky 97 644 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 97 644 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 197 718 Kč za období od 14. 6. 2023 do 23. 8. 2023, z částky 177 300 Kč za období od 24. 8. 2023 do 30. 8. 2023, z částky 137 300 Kč za období od 31. 8. 2023 do 3. 10. 2023, z částky 100 000 Kč za období od 4. 10. 2023 do 9. 10. 2023 a z částky 97 644 Kč za období od 10. 10. 2023 do zaplacení a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 23 217,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo platit jí částku 97 644 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 197 718 Kč za období od 14. 6. 2023 do 23. 8. 2023, z částky 177 300 Kč za období od 24. 8. 2023 do 30. 8. 2023, z částky 137 300 Kč za období od 31. 8. 2023 do 3. 10. 2023, z částky 100 000 Kč za období od 4. 10. 2023 do 9. 10. 2023 a z částky 97 644 Kč za období od 10. 10. 2023 do zaplacení a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 2. 3. 2022 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , pozemek pracovní č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , a to včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky standard, produktová řada: Variant PRO s ceníkem Variant PRO 24 Zima II a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce C02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3x0 A. Fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 197 718 Kč za sdružené služby do dodávky 45 648 KWH elektřiny do odběrného místa v období od 25. 5. 2022 do 24. 5. 2023, přičemž žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradil dne 23. 8. 2023, částku 20 418 Kč, dne 30. 8. 2023 částku 40 000 Kč, dne 3. 10. 2023 částku 37 300 Kč a dne 9. 10. 2023 částku 2 356 Kč. Vyúčtované ceny distribuce se stávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby za pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu vyplývají z příloh faktury, na které žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, uplatňuje žalobkyně také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 1. 2024.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný podáním ze dne 7. 3. 2024 včas odpor, čímž byl platební rozkaz ze zákona zrušen. V odůvodnění odporu, které žalovaný podal podáním ze dne 8. 4. 2024, uvedl, že má pochybnosti o správnosti vyúčtování požadované částky, a proto v této chvíli z opatrnosti popírá celou částku uplatněnou na jistině a navrhuje, aby žalobkyni bylo uloženo písemně doložit na provedení důkazu podrobné rozúčtování odběru podle aktuálních cen (v ceníku žalobkyně). Žalovaný dále uvedl, že zásadně nepopírá a nezpochybňuje, že by od žalobkyně a elektrickou energii v rozhodném období vůbec odebíral, základ nároku, respektive skutečnost, že žalobkyně má v nějakém rozsahu nárok na úhradu ceny dodané energie, tedy žalovaný nezpochybňuje. Žalovaný se převážně z objektivních důvodů nachází v insolvenční situaci, přičemž aktuálně se tuto snaží intenzivně řešit s cílem najít, pokud možno sanační řešení zachovávající provoz jeho obchodního závodu a uspokojování věřitelů par konditio creditorium, a to splátkami z prostředků generovaných provozem, přičemž v tomto ohledu rozhodujících bude koneckonců stanovisko úvěrující banky žalovaného, jakožto jeho zdaleka největšího věřitele, s nímž jednání probíhá právě v těchto dnech. Přestože k účinnému podání insolvenčního návrhu a zahájení insolvenčního řízení ke dni odůvodnění odporu nedošlo, žalovaný vzhledem k materiálně existujícímu stavu již jen z opatrnosti nemůže bez dalšího nejen uznat případně sporné otázky, ale ani připustit svým chováním, respektive opomenutím, aby nastaly účinky uznání závazku, což je také důvodem, proč je nucen proti nároku žalobkyně brojit touto cestou. Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda v minulosti reklamoval vyúčtování, které vůči němu učinila žalobkyně fakturou, na základě, které se v tomto řízení domáhá zaplacení žalované částky. Podáním ze dne 29. 4. 2024 žalovaný uvedl, že písemnou reklamaci vyúčtování nepodával, nicméně reagoval na upomínky, respektive předžalobní výzvu žalobkyně a pokoušel se předejít sporu alespoň sjednáním splátkového kalendáře, v čemž mu nebylo vyhověno. Soud poté předvolal účastníky k jednání na 27. 6. 2024. Podáním ze dne 19. 6. 2024 se ve věci vyjádřila žalobkyně, která k námitce žalovaného ohledně pochybností o správnosti vyúčtování uvedla, že žalovanému bylo na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, , kterou účastníci uzavřeli 2. 3. 2022, do odběrného místa EAN č. , tel. číslo, na adrese parc. č. 1022/27, , adresa, , dodáno celkem , hodnota, KWH elektřiny, a to v období od 25. 5. 2022 do 24. 5. 2023. Dodávka elektřiny do odběrného místa byla žalobkyní vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023 znějící na doplatek 197 718 Kč (po odečtení zaplacení záloh ve výši 209 000 Kč z celkové sumy 406 718,85 Kč) se splatností dne 13. 6. 2023. Podkladem pro vyúčtování byly výsledky měření elektroměru č. , hodnota, , jehož počáteční stav činil ke dni 25. 5. 2022 168 996 KWH, ke dni 30. 9. 2022 185 692 KWh, ke dni 6. 12. 2022 196 022 KWH, ke dni 31. 12. 2022 198 787 KWH a ke dni 24. 5. 2023 214 644 KWH. Stavy elektroměru jsou uvedeny v části b faktury - Přílohy k faktuře za elektřinu v sekci technické údaje o měření a rovněž v odečtové kartě elektroměru, která mapuje jeho historii. Výše uvedený koncový stav byl zjištěn řádným účtem, jak je uvedeno v části b faktury. Způsob odečtu uvedený znakem c je vysvětlen v části c faktury - Informace pro zákazníky. Počáteční stav byl zjištěn odhadem spotřeby dle § 38 odst. 4 vyhlášky č. 408/2015 Sb., o pravidlech trhu s elektřinou, přičemž způsob odečtu uvedený znakem o je vysvětlen v části c faktury. Odečty instalovaných měřidel provádí na základě licence provozovatel distribuční soustavy, kterým je v případě odběrného místa společnost ČEZ distribuce, a. s., IČ , IČO, . Cena za dodávku elektřiny byla dle smlouvy stanovena ceníkem Variant Pro 24 zima II pro podnikatele, platným a účinným v období dodávky pro produkt dodávky standard, produktovou řadu Variant Pro, sazbu distribuce C02D s hodnotou hlavního jističe 3 x 80A. Pro rozhodné období od 25. 5. 2022 do 24. 5. 2023 byla cena dodávky elektřiny stanovena ceníkem Variant Pro 24 Zima II platným od 21. 2. 2022. Cena za dodávku elektřiny byla sjednána tak, že cena za jedna megawatthodinu elektřiny ve vysokém tarifu činila 4 738 Kč bez DPH, stálý měsíční plat činil 79 Kč, bez DPH a daň z elektřiny za jednu megawatthodinu elektřiny činila 28,30 Kč bez DPH. Cena za zajištění distribučních a souvisejících služeb dodávky elektřiny do odběrného místa v období od 25. 5. 2022 do 31. 12. 2022 byla stanovena u ceny za distribuci jedné megawatthodiny elektřiny ve vysokém tarifu ve výši 2 172,45 Kč bez DPH, u měsíčního platu za příkon ve výši 564 Kč bez DPH, u ceny za systémové služby za jednu megawatthodinu elektřiny ve výši 113,53 Kč bez DPH, u ceny za činnost operátora trhu za měsíc ve výši 4,20 Kč bez DPH a u ceny za podporu obnovitelných zdrojů energie za jednu megawatthodinu měsíčně (30. 9. 2022) ve výši 495 Kč bez DPH. Cena za zajištění distribučních a souvisejících služeb dodávky elektřiny do odběrného místa v období od 1. 1. 2023 do 24. 5. 2023 byla stanovena u ceny za distribuci jedné megawatthodiny elektřiny ve vysokém tarifu ve výši 1 984, 01 Kč bez DPH, u měsíčního platu za příkon ve výši 809 Kč bez DPH, u ceny za systémové služby za jednu megawatthodinu elektřiny ve výši 113,53 Kč bez DPH a u ceny za činnost operátora trhu za měsíc ve výši 3,43 Kč, bez DPH. Závěrem pak žalobkyně uvedla, že trvá na žalobě v plném rozsahu a tvrzení žalovaného vyjádřená v odporu považuje za neopodstatněná.

3. Právní zástupce žalovaného přípisem ze dne 19. 6. 2024 soudu sdělil, že nařízeného jednání se 27. 6. 2024 nebude účastnit, neboť došlo k ukončení právního zastoupení v této věci, přičemž právnímu zástupci není známo, zda žalovaný má jiného právního zástupce. Zároveň právní zástupce žalovaného dal soudu na vědomí, že u Krajského soudu v Pelhřimově bylo ohledně žalovaného zahájeno insolvenční řízení pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, .

4. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně a ani žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků, a to na základě tvrzení obsažených v žalobě a provedených listinných důkazů.

5. Na základě provedených listinných důkazů, a to ceníku Variant Pro 24 Zima II pro podnikatele platného od 21. 2. 2022, poštovního podacího lístku ze dne 15. 1. 2024, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 1. 2024, ceníku Variant Pro 24 Zima II pro zákazníky kategorie c – podnikatele platného od 21. 2. 2022, úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, znějící na částku 197 718 Kč, splatnou dne 13. 6. 2023, přílohy k faktuře za elektřinu, informací pro zákazníky a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne 2. 3. 2022, má soud za prokázané, že tato smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne 2. 3. 2022, přičemž žalobkyni zavazovala dodávkám elektřiny do sjednaného odběrného místa pro žalovaného, zatímco žalovaného zavazovala k platbám takto dodané elektřiny dle platného ceníku žalobkyně. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně na základě uvedené smlouvy dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , pozemek parc. č. 1022/27, , adresa, , elektřinu, kterou žalovanému vyúčtovala faktury č. , hodnota, , znějící na 197 718 Kč, splatnou dne 13. 6. 2023, na základě které provedl žalovaný vůči žalobkyni částečně úhrady k zaplacení této faktury, a to v částkách odpovídajících tvrzením žalobkyně, tedy dne 23. 8. 2023 ve výši 20 418 Kč, dne 30. 8. 2023 ve výši 40 000 Kč, dne 3. 10. 2023 ve výši 37 300 Kč a dne 9. 10. 2023 ve výši 2 356 Kč. Zároveň má soud za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě zbývající dlužné částky. Ze zobrazení odečtů soud zjistil, kdy byly na elektroměru v odběrném místě žalovaného provedeny odečty a s jakými stavy. Z historie insolvenčního řízení soud zjistil, že ke dni konání jednání a rozhodnutí ve věci bylo insolvenční řízení ve věci žalovaného, jakožto dlužníka ve fázi řízení do úpadku.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v planém znění. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když ve věci se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, vyplývá z ust. § 3 citované vyhlášky.

7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Námitky žalovaného, kterými zpochybňoval správnost provedeného vyúčtování, považuje soud s ohledem na doplněná tvrzení žalobkyně a předložené důkazy, zejména pak zobrazením odečtů a přílohou faktury, za nedůvodná a účelová.

8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 3 906 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 5 020 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 15 060 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 23 217,60 Kč včetně 21 % DPH. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.