28 C 72/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci žalobkyně Anonymizováno Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně, právně zastoupené Jméno Zástupce, advokátkou, se sídlem adresa, proti žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, trvale bytem Adresa žalované, o zaplacení částky 25 552,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 594,15 Kč se smluvním úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 11 000 Kč za období od 8. 4. 2025 do 25. 2. 2026 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 490,04 Kč za období od 8. 8. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalované se právo na náhradu nákladů tohoto řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 25 448,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 490,04 Kč za období od 8. 8. 2025 do zaplacení a dále smluvní pokutu 104,11 Kč náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. hodnota, a to ze dne 8. 4. 2025 distančním způsobem na adrese www.Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnou žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 16 400 Kč s možností postupného čerpání, zatímco žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím dle čl. VI a č.l. VII. smlouvy, a to v pravidelných denních splátkách. První splátka byla splatná dne 8. 5. 2025 a konec kreditového rámce měl nastat 8. 7. 2026. Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované. Úvěr byl žalované vyplácen na bankovní účet č. č. účtu, a to prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně, když dne 8. 4. 2025 byla poukázána na účet žalované částka 11 000 Kč. Žalovaná při sjednání smlouvy zvolila také volitelné služby, a to službu „Anonymizováno“ za poplatek ve výši 106,14 Kč a službu „Anonymizováno“ za poplatek ve výši 165 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, a proto žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovanou informovala emailem ze dne 7. 8. 2025, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaná se tak prokazatelně dostala do prodlení s úhradou celého dluhu úvěru 8. 8. 2025. Žalovaná má ke dni podání žaloby vůči žalobkyni dluh 25 448,32 Kč, přičemž tato částka se skládá z jistiny ve výši 11 000 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 218,90 Kč, smluvního úroku ve výši 13 958,28 Kč, poplatku za službu „Klidné spaní“ ve výši 106,14 Kč a poplatku za službu „Anonymizováno“ ve výši 165 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše. Dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 1,07 % denně z nesplacené části jistiny. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila službu „Klidné spaní“ za poplatek v původní výši 106,14 Kč a rovněž službu „Anonymizováno“ za poplatek v původní výši 165 Kč. Žalobkyně nárokuje vůči žalované rovněž zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně které je žalovaná v prodlení. Žalobkyně nárok na zaplacení smluví pokuty uplatňuje pouze za prvních 90 dnů prodlení žalované. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením denní splátky splatné dne 8. 5. 2025. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se žalovaná dostala do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném 90denním období od 9. 5. 2025 do 7. 8. 2025. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 18. 12. 2025.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na 2. 7. 2026, ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tvz. náhradním způsobem dnem 25. 5. 2026. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl ve její nepřítomnosti podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Ze Smlouvy o poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru č. hodnota má soud za prokázané, že mezi účastníky byla po ověření úvěruschopnosti žalované uzavřeny smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem 16 400 Kč, a to s dobou platnosti kreditního rámce do 8. 7. 2026 a s datumem první splátky dne 8. 5. 2025, přičemž úroková sazba byla sjednána ve výši 1,066 % denně a RPSN ve výši 2 189,96 %. Soud má rovněž za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána pro případ prodlení žalované s úhradou splátek smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, ohledně níž je klient v prodlení, až do zaplacení. Dále má soud za prokázané, že výzvou ze dne 7. 8. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celkové výše dluhu, přičemž zároveň upozornila žalovanou na prodlení v délce 91 dnů. Žalobkyně zároveň upozornila žalovanou, že vypovídá smlouvu o půjčce s okamžitou platností. Soud rovněž zjistil, že před podáním žaloby žalobkyně vyzývala prostřednictvím právního zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky. Z výpisu ze statistiky úrokových sazeb a rad ČNB soud zjistil, že obvyklá výše smluvních úroků u úročených úvěrů z kreditních karet činil v měsíci dubnu 2025 24,36 % ročně.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následujících o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky tak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že v rozsahu nesplacené jistiny ve výši 11 000 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 218,90 Kč , poplatku za služby „Klidné spaní“ ve výši 106,14 Kč, poplatku za službu „PRESTO“ ve výši 165 Kč a rovněž v rozsahu smluvní pokuty ve výši 104,11 Kč posoudil soud nárok žalobkyně jako důvodný, přičemž žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě spolu s příslušenstvím v podobě smluvního úroku ve výši 24,36 % ročně z částky 11 000 Kč za období od 8. 4. 2025 do 25. 2. 2026 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 497,04 Kč za období od 8. 8. 2025 do zaplacení vyhověl.

6. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, a to s odůvodněním vyplývajícího z ust. § 588 o. z., neboť ujednání účastníků ohledně smluvního úroku posoudil jako absolutně neplatné, a to z důvodu v rozporu s dobrými mravy.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť to byla žalovaná, která byla v řízení převážně úspěšná, avšak vzhledem k tomu, že ji v tomto řízení žádné náklady nevznikly, soud její nárok na náhradu nákladů tohoto řízení vůči žalobkyni nepřiznal.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.