30 C 110/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně:Anonymizováno.Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0, se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, zastoupené advokátem Anonymizováno, se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, trvale pobytem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, o zaplacení částky 70 406 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 70 406 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70 406 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 121 Kč, dále k rukám zástupce žalobkyně částku 10 260,80 Kč., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 70 406 Kč s příslušenstvím, která představuje náhradu škody za neoprávněně odebranou elektřinu v odběrném místě na adrese právnická osoba Anonymizováno, adresa v období od 1. 11. 2022 do 23. 5. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nedostavila se ani k soudnímu jednání, ke kterému byla řádně předvolána, a proto bylo jednáno v její nepřítomnosti.

3. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 23. 5. 2023 bylo zjištěno, že poslední smlouva s odběratelem: jméno FO, narozen datum k odběrnému místu č. Anonymizováno na adrese právnická osoba Anonymizováno, adresa, byla ukončena 31. 10. 2022 se stavem VT 1963 kWh a NT 5254 kWh. Zároveň byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie bez smlouvy, když byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru Anonymizováno se stavem VT 2990 kWh a NT 8111 kWh. Dle vyjádření nájemníka pana jméno FO, který bydlí v nemovitosti cca 2 roky, elektřinu platili pronajímateli panu jméno FO, který zemřel a probíhá dědické řízení.

4. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny bylo zjištěno, že bylo postupováno podle vyhl. č. 359/2020 Sb. a výše uvedených stavů VT a NT, když bylo zjištěno množství neoprávněně odebrané elektřiny 3 884 kWh, za což náleží náhrada škody ve výši 47 914,17 Kč.

5. Ze stanovení výše oprávněných nákladů bylo zjištěno, že 2 hodiny práce pracovníka energetické kontroly, administrativní paušál a činnosti spojené s kontrolou, zjištěním, technicko – dokumentační činností na odběrném místě a dopravou byly vyčísleny na 10 273 Kč.

6. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované náhradu za neoprávněný odběr elektřiny v předmětném odběrném místě za období 1. 11. 2022 – 23. 5. 2023 v částce 70 406 Kč.

7. Z dopisu adresovaného jméno FO ze dne 2. 5. 2023 bylo zjištěno, že byl osloven jako vlastník ohledně zpřístupnění odběrného místa dne 23. 5. 2023 v 9:00 hodin.

8. Z dopisu ze dne 6. 9. 2023 bylo zjištěno, že tatáž osoba byla vyzvána k podání vysvětlení neoprávněného odběru, zejména sdělení, kdo odběrné místo využíval v období od 1. 11. 2022 do 23. 5. 2023.

9. Z dopisu ze dne 26. 9. 2023 adresovaného žalované bylo zjištěno, že byla vyzvána ke sdělení stejných skutečnosti.

10. Z dopisu ze dne 13. 11. 2023 a z dopisu ze dne 28. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla urgována o zaplacení částky 70 406 Kč.

11. Ze smlouvy o podnájmu bylo zjištěno, že ji uzavřel jméno FO, narozený datum jako nájemce s žalovanou jako podnájemkyní, když je v ní konstatována nájemní smlouva ze dne 1. 8. 2023 uzavřená s vlastníkem nemovitosti, za kterého je označena žalovaná, když jejím předmětem je rodinný dům nacházející se na adresa právnická osoba Anonymizováno, adresa. Nájemce se zavázal přenechat předmět nájemní smlouvy podnájemkyni (žalované) za nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně s tím, že úhrady za služby bude platit podnájemce po přepisu těchto služeb na své jméno.

12. Z výslechu svědka jméno FO, narozeného datum, bylo zjištěno, že bydlí na adrese právnická osoba Anonymizováno, adresa v rodinném domu něco přes 2 roky. Vlastníkem není, bydlí tam v pronájmu. Pronajala mu ho žalovaná. Smlouvu sepsali až minulý rok v září či říjnu, když předtím tam bydlel bez smlouvy. Bydlí tam s přítelkyní jméno FO, která tam bydlí přes rok a bydlí tam ještě jeho bratr. V tomto složení tam bydleli i na konci roku 2022 a v prvním pololetí roku 2023. Nájem byl domluven ve výši 10 000 Kč, když měli domluvenou tuto pevnou částku, výši služeb neřešili, žádné vyúčtování neobdrželi. S žalovanou se nevídají, nájem hradí měsíčně na účet její dcery. K užívání měli celý dům. Smlouvu uzavřeli až v září či říjnu minulého roku, protože došlo k odpojení elektřiny, když nejprve měli jít pryč, ale nakonec je tam paní jméno FO nechala, ale bylo třeba uzavřít nájemní smlouvu na základě které potom nechali elektřinu přepsat na něho, takže od té doby ji hradí on. Žádnou podnájemní smlouvu s paní jméno FO neuzavíral, v rozhodném období tam nebydlela, ani její syn jméno FO. Výše uvedenou podnájemní smlouvu nečetl, moc tomu nerozumí, podepsal to, aby elektřina mohla být napsána na něj a poslal to žalobkyni. Chápal to tak, že nemovitost dostali do nájmu oni. Jinou smlouvu nemají. Žalovaná mu ničeho neplatí za podnájem, on platí 10 000 Kč měsíčně. Smlouvu uzavíral s žalovanou, protože její nezletilý syn jméno FO, který je vlastníkem nemovitosti, je nezletilý. V dohodnuté částce 10 000 Kč za nájem v období listopadu 2022 až květen 2023 bylo zahrnuto všechno, tedy nájem, voda, elektřina a další služby.

13. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je: a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývající z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřícího zařízení, pokud odběr bez měřícího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, které nezaznamenalo odběr, nebylo připojeno či vykazuje chyby, odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy.

14. Podle § 51 odst. 2 téhož zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

15. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

16. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlený odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že v předmětném odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie, když smlouva byla ukončena 31. 10. 2022, ale k odběru elektřiny docházelo i nadále. Podle zjištěných stavů došlo k neoprávněnému odběru elektřiny v rozsahu 3,884 mWh, za což náleží podle vyhl. č. 359/2020 Sb. včetně oprávněných nákladů žalobkyni částka celkem 70 406 Kč.

18. Soudem bylo zjištěno, že v rozhodné době od 1. 11. 2022 do 23. 5. 2023 předmětnou nemovitost vlastnil nezletilý jméno FO, když jí nabyl na základě usnesení soudu o dědictví č.j. spisová značka ze dne 12. 4. 2017 s právními účinky zápisu k 2. 5. 2017 po zemřelém jméno FO. Matkou nezletilého je žalovaná, která s nemovitostí bez schválení opatrovnického soudu disponovala tak, že ji pronajala jméno FO. Ten jí v rozhodné době platil za pronájem nemovitosti včetně služeb, tedy i elektrické energie, částku 10 000 Kč. Na tom nic nemění, že bylo sjednáno platební místo na účet její dcery, ale prostředky byly určeny žalované, která byla účastníkem ujednání. Smlouvu o podnájmu ze dne 31. 7. 2023 (tedy uzavřenou až po předmětném období) považuje soud za neplatnou, neboť byla uzavřena za nezletilého bez schválení opatrovnického soudu a navíc podle ní měl nájemce fiktivně a nelogicky pronajmout předmětnou nemovitost žalované (chybně označené jako vlastnici), ačkoliv to vůbec nebylo úmyslem stran, neboť ve skutečnosti ji pronajala žalovaná jako matka vlastníka jméno FO jako nájemci. K žádnému podnájmu tedy nemělo dojít, ani nedošlo, když předmětnou nemovitost v době následující po uzavření této smlouvy užíval dále jméno FO, nikoli žalovaná. Každopádně nájemce jméno FO za odebranou elektřinu platil žalované jako pronajímatelce, a to v rámci celkové částky 10 000 Kč za pronájem a služby. Teprve po 31. 7. 2023 si jméno FO nechal takzvaně „přepsat elektřinu na sebe“, tedy uzavřel smlouvu o dodávkách elektřiny, a začal ji hradit přímo dodavateli. Z uvedeného vyplývá, že neoprávněný odběr umožnila žalovaná, která měla do nemovitosti přístup (jako matka nezletilého vlastníka) a svým právním jednáním umožnila nemovitost užívat a odebírat elektřinu třetím osobám, od kterých dostávala platby na elektřinu. Dodavateli elektřiny však těmito prostředky ničeho nehradila a nechávala si je pro sebe. Žalovaná je tedy osobou, která je odpovědná za neoprávněný odběr, zároveň se na něm bezdůvodně obohatila, a je tedy pasivně legitimována v tomto řízení. Vlastníkem nemovitosti je nezletilá osoba (její syn), která sama nemohla s nemovitostí disponovat (tedy ani umožnit odběr elektřiny jiné osobě), nezavinila neoprávněný odběr, a nemůže tak být pasivně legitimována stejně jako nájemce, který za odebranou elektřinu platil a nebylo sjednáno, že by měl v dané době hradit přímo jejímu dodavateli (to bylo sjednáno až později). Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobkyni dlužnou částku 70 406 Kč.

19. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá také úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou jí byl vyúčtován neoprávněný odběr elektřiny a zaslán na její známou adresu.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 521 Kč a paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi za 2 úkony (zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) po 300 Kč podle § 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Dále je to odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby (převzetí věci a účast na jednání dne 6. 9. 2024) po 3 940 Kč, náhrada hotových výdajů podle § 13 téže vyhlášky za 2 úkony po 300 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 780,80 Kč.

21. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního osudu v Českých Budějovicích. Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.