30 C 152/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno , zastoupené advokátem Anonymizováno . Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno , proti žalovanému: Anonymizováno , místem podnikání: Anonymizováno , o zaplacení částky 55 024,11 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 55 024,11 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 55 024,11 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení, a na náklady spojené s uplatněním pohledávky částku 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 15 415,20 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 55 024,11 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , Anonymizováno, , vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , Anonymizováno, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii a poskytovat s tím spojené služby do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese: , adresa, , a žalovaný se za to zavázal zaplatit cenu dle ceníku pro sazbu distribuce C25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3x 25.0 A.

4. Z faktury č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii a poskytnuté služby za období 6. 1. 2023 – 31. 7. 2023 v částce 55 024,11 Kč.

5. Z dopisu ze dne , právnická osoba, . 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu.

6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu, a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník anebo výrobce s elektřinou se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným jako podnikatelem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 4. 1. 2023 a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému do dohodnutého odběrného místa dodávala elektřinu a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil ve lhůtě splatnosti výše uvedenou fakturu, kterou žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu a poskytnuté služby v předmětném období. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 55 024,11 Kč.

10. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.

11. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 202 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 3 340 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 2 293,20 Kč.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.