30 C 155/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , trvale pobytem adresa žalované , o zaplacení částky 37 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 500 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 37 500 Kč od 24. 6. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 10 260 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 37 500 Kč s příslušenstvím, která představuje dlužné nájemné za období červen až říjen 2021 z nájemní smlouvy ze dne 21. 10. 2019 ohledně bytu na adrese [adresa].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Z nájemní smlouvy ze dne 21. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně pronajala žalované byt 1+kk s označením [číslo] s příslušenstvím nacházející se ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa], v ulici [ulice] v [obec], a to za měsíční nájemné ve výši 7 400 Kč se zálohou na služby ve výši 1 900 Kč. Žalovaná však neuhradila tyto částky za měsíce červen až říjen 2021 v celkové výši 37 500 Kč.

4. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před zahájením soudního řízení.

5. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem za každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společné s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením;, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu bytové jednotky a své povinnosti z ní si splnila, když žalované přenechala byt k dočasnému užívání a zajistila k tomu potřebné služby. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když neuhradila nájemné a zálohu na služby ve výše uvedeném období, což činí dluh ve výši 37 500 Kč. Z tohoto důvodu bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 37 500 Kč. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 24. 6. 2022 do zaplacení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 500 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 2 620 Kč a hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.