30 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené advokátem údaje o zástupci proti; žalované: ; celé jméno žalované , IČO , místem podnikání: adresa žalované , o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náklady spojené s uplatněním pohledávky částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], plyn, a žalovaná se za dodanou komoditu a poskytnuté služby zavázala zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena s automatickou prolongací o 1 rok.

4. Z faktury [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn a poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (po započtení zaplacené zálohy ve výši [částka]).

5. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.

6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.

7. Podle § 1868 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a své povinnosti z ní si splnila, když žalované do dohodnutého odběrného místa dodávala plyn a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka]. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti faktury.

10. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto podle § 3 téhož nařízení, když jde o vzájemný závazek podnikatelů.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka].