30 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova právnická osoba, advokátní kancelář, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; 1) žalovaným: ; celé jméno žalovaného, datum narození, trvale pobytem adresa žalovaného, 2) celé jméno žalované, datum narození, trvale pobytem adresa žalovaného a žalované, o zaplacení částky 106 318,06 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 106 318,06 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 106 318,06 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů do právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 253 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit částku 106 318,06 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o poskytování právních služeb ze dne datum na základě níže uvedených faktur.

2. Žalovaní k žalobě uvedli, že žalobkyně pro ně práci provedla, nesouhlasí však s jeho výší, neuznávají Českou republiku, její právní systém, ani občanské průkazy.

3. K jednání soudu se dostavily dvě osoby, jedna údajně jako obecný zmocněnec žalovaných. Odmítly však prokázat svoji totožnost a uvedly, že se jednání nechtějí účastnit, přijely pouze ohledně mimosoudní dohody a podání svého vyjádření k soudu. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaných.

4. Ze smlouvy o poskytování právních služeb ze dne datum bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným právní služby advokátní kanceláře a žalovaní se za to zavázali zaplatit částku 2 000 Kč za každou jednu byť jen započatou hodinu bez DPH.

5. Z faktury č. 2020 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 18 150 Kč, ze které zůstalo neuhrazeno 5 905 Kč.

6. Z faktury č. 2020 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 16 940 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

7. Z faktury č. 2020 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 2 722,50 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

8. Z faktury č. 2020 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 43 097,78 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

9. Z faktury č. 2020 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 27 367,78 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

10. Z faktury č. 2021 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným za poskytnuté právní služby částku 9 680 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

11. Z faktury č. 2021 číslo splatné dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovaným právní služby v částce 605 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho.

12. Z dohody o ukončení právních služeb ze dne datum bylo zjištěno, že se právní zastupování žalovaných žalobkyní ukončuje.

13. Z uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaní uznali dluh vůči žalobkyni ve výši 106 318,06 Kč a zavázali se ho uhradit ve splátkách po 5 000 Kč od datum, nejpozději do datum 14. Z emailové komunikace bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných splátek.

15. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

16. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

17. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovanými uzavřela smlouvu o poskytování právních služeb, a tyto jim také řádně poskytovala (což žalovaní potvrdili), když je následně vyúčtovala výše uvedenými fakturami. Žalobkyně tak splnila, co slíbila. Žalovaní však faktury ve lhůtě splatnosti neuhradili a porušili tak své povinnosti z dohody, ke kterým se dobrovolně zavázali. Dne datum žalovaní jednoznačně svůj dluh uznali co do důvodu i výše 106 318,06 Kč a zavázali se ho uhradit ve splátkách, které však opět nedodrželi.

19. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

20. V daném případě žalovaní dluh co do výše i důvodu evidentně uznali dne datum (což ani nepopírají), jejich pozdější zcela obecné námitky proti jeho výši jsou tak zcela nedůvodné. Sazba za hodinu právní pomoci byla žalovanými při podpisu smlouvy schválena, a podle toho bylo i provedeno vyúčtování. I bez ohledu na zákony České republiky se žalovaní na něčem s žalobkyní dohodli, to nedodrželi, následně něco slíbili, ale své slovo opět porušili. Na žalované jako občany České republiky se však vztahuje český právní řád, a podle něho bylo rozhodnuto, aby byla chráněna práva žalující strany. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá na žalovaných podle uzavřené smlouvy společné a nerozdílné úhrady částky 106 318,06 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaní ocitli s úhradou dluhu v prodlení od datum, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovaným, když je představuje pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 4 253 Kč.

22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.