30 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobce: ; celé jméno žalobce , IČO , se sídlem adresa žalobce , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , trvale pobytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 10 981 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 981 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 10 981 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o poskytování právních služeb, vyúčtovaný fakturou [číslo].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.

3. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté právní služby, a to za 5,5 úkonu po 1 500 Kč a 1 režijní paušál po 820 Kč, tedy celkem včetně DPH částku 10 981 Kč.

4. Z emailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětné faktury za poskytnuté právní služby, která byla splatná dne [datum].

5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě předmětné faktury.

6. Podle § 2430 o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že jako advokát poskytl žalovanému právní služby ve věci nájmu dopravního prostředku, které následně vyúčtoval fakturou [číslo] v částce 10 981 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil a dostal se tak do prodlení. Žalobce zatím nepožadoval úroky z prodlení, nárok na částku 10 981 Kč je důvodný.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada, když žalobce požaduje pouze soudní poplatek ve výši 800 Kč.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.