30 C 316/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa , proti; žalovanému; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 6 215 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 215 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 6 215 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek a poplatek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně osobního automobilu [registrační značka], za období od [datum] do [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč a poplatku ve výši 300 Kč, tento však ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě.

4. Žalovaný má vietnamské státní občanství, mezinárodní příslušnost podepsaného soudu je tak dána § 6 odst. 1 a rozhodné české právo § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb.

5. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z.

6. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla, ke kterému nebylo po dobu 91 dní sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za předmětné období činí částku 5 915 Kč. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a téže vyhlášky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by mu výše uvedené povinnosti nevznikly, případně že svůj dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 215 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky až do zaplacení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 189 Kč.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.