30 C 330/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa , proti; žalované: ; příjmení - právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky 51 160 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 160 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51 160 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 15 190,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 51 160 Kč s příslušenstvím, která představuje nevrácenou kupní cenu po odstoupení od kupní smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem byl střešní komín, žalovaná ho však nedodala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Z proforma faktury [číslo] vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že se žalovaná zavázala žalobkyni prodat HEB 120 12 m v množství 3 ks a ceně 42 317,01 Kč, Uzavřený profil [příjmení] 25x35x2 v množství 72 m a ceně 4 748,04 Kč a Uzavřený profil [příjmení] 50x30x3 v množství 35 m a ceně 4 095,25 Kč, tedy celkem 51 160 Kč.

4. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že žalobkyně žalované zaslala na její účet částku 51 160 Kč za hutní materiál pod variabilním symbolem [číslo].

5. Z emailové a další komunikace mezi účastníky bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalovanou žalobkyni zaslána proforma faktura. Téhož dne žalobkyně žalované zaslala potvrzení o platbě s dotazem, kdy bude zboží připraveno k odběru. Dne [datum] žalobkyně žalovanou urguje ke sdělení, kdy bude připraven komín k vyzvednutí, neboť potřebuje plánovat s firmou, co jí bude dělat střechu, termín zhotovení. Dne [datum] žalobkyně žalované sděluje, že jí slíbila udělat cenovou nabídku na jiný komín, když ten naplánovaný nemůže sehnat, žádná nabídka však nepřišla. Žalobkyně se proto rozhodla nečekat na dodání slíbeného zboží a požádala o vrácení celé zaplacené částky v co nejkratší době. Dne [datum] urguje žalobkyně dodání komína s tím, že jí tlačí čas. Dne [datum] žalobkyně žalované sděluje, že žalovaná nereagovala na vrácení peněz, a proto se objednala k advokátovi.

6. Z emailové komunikace účetní žalobkyně [jméno] [příjmení] s žalovanou bylo zjištěno, že dne [datum] po žalované žádala doklad o úhradě proforma faktury s tím, že na tuto výzvu žalovaná neodpověděla.

7. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce od předmětné kupní smlouvy odstoupila, neboť nebylo dodáno objednané a uhrazené zboží, ani vrácena kupní cena. Lhůta k vrácení kupní ceny byla stanovena na 5 pracovních dů od doručení výzvy.

8. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení částky 51 160 Kč před podáním žaloby.

9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

10. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého duhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 1977 o.z. poruší-li strana prodlením svou povinnost podstatným způsobe, může druhá strana od smlouvy odstoupit, pokud to prodlévajícímu oznámí bez zbytečného odkladu poté, co se o prodlení dozvěděla.

14. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl střešní komín, specifikovaný v proforma faktuře, která byla vystavena jako provizorní dokument o tom, co má být žalobkyni dodáno. Žalobkyně si své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalované uhradila kupní cenu podle proforma faktury ve výši 51 160 Kč, což doložila potvrzením o platbě, kde je jako variabilní symbol uvedeno číslo proforma faktury a zaplacená částka také odpovídá. Z komunikace mezi účastníky vyplývá, že žalovaná nebyla schopna dodat dohodnuté zboží, nepředložila ani žádnou jinou nabídku, a proto žalobkyně oprávněně od kupní smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila s odkazem na ust. § 1969 a 1977 o.z. s tím, že žalovaná prodlením porušila podstatným způsobem svou povinnost odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupní smlouva tímto právním jednáním zanikla (§ 2004 odst. 1 o.z.) a žalobkyni vzniklo právo na vrácení zaplacené kupní ceny ve výši 51 160 Kč, když na straně žalované vzniklo bezdůvodné obohacení plněním z právního důvodu, který odpadl (§ 2991 o.z.). Žalovaná tak k výzvě ze dne [datum] (ani k předžalobní výzvě ze dne [datum]) neučinila, a tím se dostala od [datum] do prodlení. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá na žalované zaplacení (vrácení) částky 51 160 Kč a vzhledem k prodlení žalované i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 558 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 3 180 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 2 192,40 Kč.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.