30 C 332/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa , proti; žalované: ; právnická osoba v likvidaci, IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky 44 195 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 245 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 945 Kč od [datum] do zaplacení, částku 6 605 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 305 Kč od [datum] do zaplacení, částku 6 215 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, částku 4 330 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od [datum] do zaplacení, částku 5 240 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 940 Kč od [datum] do zaplacení, částku 2 380 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 080 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 125 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení, částku 2 055 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 755 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 11 230 Kč, do tří dnů do právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 44 195 Kč s příslušenstvím, která představuje příspěvek a poplatek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně níže uvedených vozidel.

2. Žalovaná zastoupená likvidátorem se k žalobě nevyjádřila, a navrhla, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo v období [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo toto vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve výši 9 945 Kč, 4 940 Kč, 6 825 Kč a 1 755 Kč.

4. Dále bylo dokazováním zjištěno, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 – 2 500 cm3, [registrační značka], ke kterému nebylo v období [datum] – [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum] a [datum] – [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků ve výši 6 305 Kč, 5 915 Kč, 4 030 Kč a 2 080 Kč.

5. Žalovaná ničeho neuhradila ani k výzvám, upomínkám a předžalobní upomínce, což je doloženo příslušnými výzvami a doklady o odeslání.

6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázána, že žalovaná byla evidována jako vlastník nebo provozovatel předmětných vozidel, ke kterým nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím žalované vznikla ze zákona povinnost hradit příspěvek ve výši 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 153 nepojištěných dní představuje částku 9 945 Kč, za 97 nepojištěných dní částku 6 305 Kč, za 91 nepojištěných dní částku 5 915 Kč, za 62 nepojištěných dní částku 4 030 Kč, za 76 nepojištěných dní částku 4 940 Kč, za 32 nepojištěných dní částku 2 080 Kč, za 105 nepojištěných dní částku 6 825 Kč a za 27 nepojištěných dní částku 1 755 Kč. Dále vznikla žalované ze zákona povinnost ve všech případech uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by jí výše uvedené povinnosti nevznikly, ani že svůj dluh uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 44 195 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s úhradami ocitla v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek až do zaplacení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 768 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 300 Kč, odměna advokáta podle § 7 téže vyhlášky za 1 úkon právní služby po 2 900 Kč za účast při jednání dne [datum], hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 1 úkon právní služby po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 téže vyhlášky za 8 půlhodin po 100 Kč, daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 218 Kč, náhrada hotových výdajů podle § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. za cestu z [obec] do [obec] k soudnímu jednání a zpět v celkové délce 292 km při amortizaci vozidla 5,20 Kč km, kombinované spotřebě 3,9 l [číslo] km v ceně 1 l nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. ve výši 44,10 Kč, tj. jízdné ve výši 2 444 Kč.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.