30 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně, registrační číslo: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa, anonymizována tři slova, zastoupené advokátem údaje o zástupci proti; žalované: ; celé jméno žalované, IČO, místem podnikání: adresa žalované, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 7,5 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zveřejnění inzerce ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Ze smlouvy o zveřejnění inzerce č. anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba, IČO, uzavřel s žalovanou smlouvu, ve které se zavázal zveřejnit inzerci žalované, zvýraznit její název a telefon v tištěné podobě Zlatých stránek v rubrice Zprostředkovatelské služby, vytvoření a údržba webových stránek.

4. Z následujících faktur bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované poskytnuté služby: -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatné dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum -) faktura číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na právnická osoba, s.r.o., IČO.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni.

7. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.

8. Podle § 2430 o. z. se příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.

9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o zveřejnění inzerce a své povinnosti z ní si splnil. Žalovaná však neuhradila výše uvedené faktury, kterými byly obstarány záležitosti žalované, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka. Dále byla žalované uložena povinnost vzhledem k prodlení zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně v řízení prokázala svou aktivní legitimaci, když pohledávka za žalovanou byla na ní postoupena, takže se stala novou věřitelkou žalované. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14by vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po částka a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši částka.

14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.