30 C 423/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, trvale pobytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a to ohledně osobního automobilu registrační značka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru anonymizována dvě slova až anonymizována dvě slova anonymizováno, registrační značka, ke kterému nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti, ač bylo evidováno jako provozované. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, tento však ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, tento však opět ničeho neuhradil.

4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z.

5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s tímto zákonem, čímž je dána její aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla, ke kterému nebylo po dobu 104 dní uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost hradit příspěvek ve výši částka podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za předmětné období činí částku částka. Žalovaný k výzvě žalobkyně ničeho neuhradil, a proto mu vznikla povinnost uhradit i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh cokoliv uhradil, případně že mu nevznikla povinnost předmětný příspěvek uhradit, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po částka a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši částka.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 170 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.