30 C 452/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova země, IČO, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, trvale pobytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 6 317 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 317 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 317 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na soudní poplatek částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 6 317 Kč s příslušenstvím, která představuje náklady zdravotní péče, kterou žalobkyně zaplatila poškozenému jméno příjmení, datum narození, kterému žalovaný způsobil poškození zdraví dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný dne datum v době kolem 01:30 hodin v příjmení jméno, k. ú. obec, fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, pojištěnce žalobkyně, kterému způsobil poškození zdraví, což si vyžádalo náklady zdravotní péče ve výši 6 317 Kč, které uhradila žalobkyně, a vznikla jí tak majetková škoda. Žalovaný byl uznán odpovědným za protiprávní jednání pravomocným rozhodnutím stát. instituce ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě škody výzvou ze dne datum, tento však ničeho neuhradil.

4. Rozhodnuto bylo podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o úrocích z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z.

5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl pravomocně uznán odpovědným za protiprávní jednání, kterého se dopustil tím, že poškozenému jméno příjmení způsobil poškození zdraví, což si vyžádalo náklady zdravotní péče ve výši 6 317 Kč, které uhradila žalobkyně, a této majetkové škody se oprávněně domáhá po žalovaném ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Místní příslušnost podepsaného soudu byla dána ust. § 87 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by mu výše uvedená povinnost nevznikla, případně že dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno včetně úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení, když dluh neuhradil ani k výzvám žalobkyně. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi za 2 úkony po 300 Kč podle § 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti. č. 254/2015 Sb.

7. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč bylo rozhodnuto podle § 2 odst. 3 podle zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb., když žalobkyně byla od poplatku osvobozena a soud jejímu návrhu vyhověl. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.