31 C 141/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A , Anonymizováno Jméno žalované B o zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročněz částky 1 520 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 5. 11. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, az částky 1 520 Kč od 31. 12. 2023 do zaplacení,to vše to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob (, Jméno žalované B, ) domáhala proti žalované zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 9 x 20 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 9 x 1 500 Kč. Žalovaná ke své přepravě opakovaně použila vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.

5. Ze zápisů o přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaná cestovala:- dne , datum, v 11:03 hodin, vozidlem linky 18 v Českých Budějovicích s neplatným jízdním dokladem a byla mezi zastávkami Madeta a Dobrovodská přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 20:08 hodin, vozidlem linky 11 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami Poliklinika Sever a Nádraží přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 11:37 hodin, vozidlem linky 14 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami , adresa, a , právnická osoba, přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 10:48 hodin, vozidlem linky 1 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami U koníčka a Nádraží přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 11:01 hodin, vozidlem linky 18 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami Madeta a Dobrovodská přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 14:07 hodin, vozidlem linky 9 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami U koníčka a Poliklinika Sever přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 10:18 hodin, vozidlem linky 9 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami U koníčka a Nádraží přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 12:22 hodin, vozidlem linky 18 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami Madeta a Nádraží přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne , datum, v 10:09 hodin, vozidlem linky 3 v Českých Budějovicích bez platného jízdního dokladu a byla mezi zastávkami U koníčka a Nádraží přistižena pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku.

6. Základní jízdné v městské hromadné dopravě v Českých Budějovicích činí 20 Kč, přirážka k jízdnému pro případ přistižení bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč (zjištěno z poučení pro cestující a z tarifu; tyto skutečnosti jsou soudu známy i z jeho úřední činnosti).

7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, převedl dopravní podnik pohledávky za žalovanou na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem z , datum, .

8. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby 2 x po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) a jednoho úkonu po 400 Kč (sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném v době učinění úkonu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 273 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

10. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř.