31 C 299/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátu složeném ze předsedkyně senátu JUDr. Markéty Bartizalové, Ph.D. a přísedících Ing. Ivety Švecové a Mgr. Aleny Böhmové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A Anonymizováno o zaplacení částky 13 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 20.8.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 114,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 710 Kč, představující nároky žalobkyně jako zaměstnavatelky z ukončeného pracovního poměru s žalovaným jako zaměstnancem, spočívající v úhradě za žalovaným čerpanou dovolenou nad rámec jeho nároku.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 2.5.2020 pracovní smlouvu, přičemž svoji práci vykonával do 5.4.2024. (Zjištěno z pracovní smlouvy včetně dohody o změně pracovní smlouvy.) Následujícího dne se bez omluvy nedostavil do práce a dopisem ze dne 22.4.2024, který žalovaný osobně převzal dne 6.5.2024, byl pracovní poměr ukončen. (Zjištěno z okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne 22.4.2024.) V době trvání pracovního poměru si žalovaný vybral dovolenou na zotavenou, avšak ve větším rozsahu, než jaký mu s ohledem na ukončení pracovního poměru příslušel, čímž žalobkyni vznikla pohledávka na náhradě mzdy a provedených odvodech na sociální a zdravotní pojištění v celkové výši 13 710 Kč. (Zjištěno z výplatního lístku za měsíc květen 2024.) Tuto částku však žalovaný žalobkyni neuhradil ani pes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 12.7.2024. (Zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 12.7.2024 včetně dokladu o odeslání.)Podle § 109 odst. 1 a 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, přísluší zaměstnanci za vykonanou práci mzda, plat nebo odměna z dohody za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Mzda je peněžité plnění a plnění peněžité hodnoty (naturální mzda) poskytované zaměstnavatelem zaměstnanci za práci, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.Podle § 213 zákoníku práce (1) zaměstnanci, který za nepřetržitého trvání pracovního poměru k témuž zaměstnavateli konal u něho v příslušném kalendářním roce práci po dobu 52 týdnů v rozsahu stanovené týdenní pracovní doby připadající na toto období, přísluší dovolená za kalendářní rok v délce stanovené týdenní pracovní doby vynásobené výměrou dovolené, na kterou má zaměstnanec v příslušném kalendářním roce právo. (2) Konal-li zaměstnanec za podmínek uvedených v odstavci 1 práci po kratší týdenní pracovní dobu, přísluší mu dovolená odpovídající této kratší týdenní pracovní době. (3) Zaměstnanci, kterému nevzniklo právo na dovolenou za kalendářní rok podle odstavce 1 nebo 2, avšak za nepřetržitého trvání pracovního poměru k témuž zaměstnavateli konal u něho v příslušném kalendářním roce práci alespoň po dobu 4 týdnů v rozsahu stanovené týdenní pracovní doby nebo kratší týdenní pracovní doby připadající na toto období, přísluší poměrná část dovolené. (4) Poměrná část dovolené činí za každou odpracovanou stanovenou týdenní pracovní dobu nebo kratší týdenní pracovní dobu v příslušném kalendářním roce jednu dvaapadesátinu stanovené týdenní pracovní doby nebo kratší týdenní pracovní doby vynásobenou výměrou dovolené, na kterou má zaměstnanec v příslušném kalendářním roce právo. (5) Odpracoval-li zaměstnanec v kalendářním roce podle rozvrhu směn více než dvaapadesátinásobek stanovené týdenní pracovní doby nebo kratší týdenní pracovní doby, prodlouží se délka dovolené vždy o jednu dvaapadesátinu dovolené za kalendářní rok za každou další odpracovanou stanovenou týdenní pracovní dobu nebo kratší týdenní pracovní dobu.Vzhledem k tomu, že žalovaný čerpal dovolenou nad rámec svého nároku, je povinen nahradit žalobkyni výdaj, který žalobkyni v souvislosti s tím vznikl. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 114,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 710 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tartifu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši 8 114,80 Kč.