31 C 304/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 80 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 80 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 200 Kč od 20.11.2024 do zaplacení a z částky 7 200 Kč od 20.12.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 80 740 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zpětném odkupu č. hodnota ze dne datum, kterou bylo ve prospěch žalované sjednáno právo výhrady zpětné koupě vozidla a dále nárok na náhradu vzniklou porušením smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy o výpůjčce uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum kupní smlouvu označenou jako obchodní smlouva č. hodnota, kterou žalovaná převedla na žalobkyni vlastnické právo k vozidlu tov. značky Škoda Rapid 1,0 TSI 70kW, VIN: VIN kód, reg. zn. SPZ za částku ve výši 125 000 Kč (zjištěno z obchodní smlouvy č. hodnota ze dne datum). Spolu s touto smlouvou byla uzavřena smlouva o výpůjčce dopravního prostředku, kterou se žalobkyně zavázala bezplatně přenechat výše uvedené vozidlo k dočasnému užívání žalované, a to na dobu neurčitou (zjištěno ze smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. hodnota ze dne datum). Rovněž byla uzavřena smlouva o zpětném odkupu, kterou bylo ve prospěch žalované sjednáno právo výhrady zpětné koupě předmětného vozidla. Na základě citované smlouvy se žalovaná zavázala hradit rezervační poplatek ve výši 7 200 Kč za každý započatý měsíc trvání práva zpětné koupě. Pro případ prodlení žalované 7 dní po splatnosti rezervačního poplatku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 700 Kč a v případě prodlení 10 dnů po splatnosti rezervačního poplatku druhá smluvní pokuta ve výši 1 200 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o zpětném odkupu č. hodnota ze dne datum).

6. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila řádně a včas a dostala do prodlení s úhradou rezervačního poplatku za období od datum do datum a za období od datum do datum (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum, z faktury č. hodnota a z e-mailové výzvy k úhradě dluhu ze dne datum). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla s úhradou rezervačních poplatků v prodlení, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 3 840 Kč (zjištěno z faktury č. hodnota ze dne datum, faktury č. hodnota ze dne datum, faktury č. hodnota ze dne datum a faktury č. hodnota ze dne datum).

7. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení rezervačního poplatku (zjištěno z e-mailové výzvy k úhradě dluhu a vrácení vozidla ze dne datum) a současně byla v souladu s ustanovením čl. 3.2. písm. d) smlouvy o výpůjčce vozidla dána žalované výpověď smlouvy a byla vyzvána k vrácení vozidla (zjištěno ze smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. hodnota ze dne datum a výpovědi smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku ze dne datum). Dne datum bylo předmětné vozidlo od žalobkyně převzato právním zástupcem žalované, přičemž při převzetí vozidla bylo zjištěno, že vozidlo je na přední části značně poškozené (zjištěno z protokolu o odebrání a převzetí vozidla ze dne datum). Následně žalobkyně vystavila fakturu za opravu vozidla v částce ve výši 62 000 Kč (zjištěno z faktury za opravu vozu č. hodnota ze dne datum).

8. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum a podacího lístku).

9. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřené kupní smlouvy převedla na žalobkyni vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Současně s kupní smlouvou byla uzavřena smlouva o výpůjčce a výhrada zpětné koupě vozidla, dle které se žalovaná zavázala hradit měsíčně rezervační poplatek. Žalovaná nehradila své závazky řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou rezervačních poplatků a žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu. Porušením smluvní povinnosti vznikla žalované povinnost předmětné vozidlo vrátit v nezměněném stavu, což neučinila a vozidlo žalobkyni vrátila poškozené a žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu škody.

10. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě.

11. Smlouvy uzavřené mezi stranami byly právně posouzeny podle § 2085 a násl. občanského zákoníku jako smlouva kupní s vedlejším ujednáním výhrady zpětné koupě podle § 2135 a násl. občanského zákoníku a smlouva o výpůjčce podle § 2193 a násl. občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu vyplývá z § 2048 občanského zákoníku a nárok na úrok z prodlení z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu škody vyplývá z § 2913 odst. 1 občanského zákoníku.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 230 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 4 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.

13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.