31 C 349/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A o zaplacení částky 19 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročněz částky 1 520 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení,z částky 1 520 Kč od 27. 9. 2024 do zaplacení, az částky 1 520 Kč od 30. 9. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob (Dopravního podniku města , Jméno žalovaného B, domáhala proti žalovanému zaplacení částky 19 760 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným neuhrazené jízdné ve výši 13 x 20 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 13 x 1 500 Kč. Žalovaný ke své přepravě opakovaně použil vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Ze zápisů o přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaný cestoval:- dne 16.7.2024 v 19:52 hodin, vozidlem linky , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 25.7.2024 v 12:28 hodin, vozidlem linky , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 19.8.2024 v 18:46 hodin, vozidlem linky , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 27.8.2024 v 17:11 hodin, vozidlem linky , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 27.8.2024 v 18:20 hodin, vozidlem linky 2 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 29.8.2024 v 17:37 hodin, vozidlem linky 7 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , adresa, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 4.9.2024 v 9:30 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 4.9.2024 v 11:39 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 5.9.2024 v 13:28 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 14.9.2024 v 12:09 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 17.9.2024 v 17:25 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku,- dne 26.9.2024 v 19:16 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku, a- dne 29.9.2024 v 20:44 hodin, vozidlem linky 11 v , adresa, bez platného jízdního dokladu a byl v zastávce , Anonymizováno, přistižen pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku.

5. Základní jízdné v městské hromadné dopravě v , adresa, činí 20 Kč, přirážka k jízdnému pro případ přistižení bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč (zjištěno z poučení pro cestující a z tarifu; tyto skutečnosti jsou soudu známy i z jeho úřední činnosti).

6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4.12.2024 převedl dopravní podnik pohledávky za žalovaným na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek). Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

9. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř.