31 C 41/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky A, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A 2 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky A, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum došel soudu návrh manželky na rozvod manželství. Manželka uvedla, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a ona si nepřeje v manželství setrvat. Manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody, byl odsouzen za její podezřelý výraz. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil, měl za to, že manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno není, uvedl, že má svou manželku stále rád a po ukončení výkonu trestu má vážný zájem na obnovení manželského soužití, v čemž mu právě výkon trestu v současné době brání. Soud na jednání dne datum ve věci zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Z manželství se narodil nyní již zletilý syn jméno FO. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že manžel byl shledán vinným, že svou manželku jako osobu blízkou žijící s ním ve společném obydlí týral, a takový čin páchal po delší dobu, čímž spáchal podezřelý výraz podezřelý výraz osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) podezřelý výraz zákoníku, a byl odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře 30 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. V současné době je manžel ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence jméno FO. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Za situace, kdy manželka k dotazu soudu výslovně uvedla, že na návrhu na rozvod manželství trvá, neboť manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a obnovu manželského soužití si nepřeje, má soud za prokázané, že manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno je a že nelze jeho obnovení očekávat. Nikoho nelze za situace, kdy nebyly tvrzeny ani zjištěny žádné okolnosti předpokládané § 755 odst. 2 občasného zákoníku, odůvodňující zachování manželství, nutit, aby setrval ve svazku, ve kterém setrvávat nechce. Manželka se v tomto směru vyjádřila zcela jasně a o pravdivosti jejího tvrzení nemá soud pochybnosti, a to i s ohledem na skutečnost, že ji její manžel dlouhodobě týral. Soud v řízení dospěl k závěru, že podmínky § 755 odst. 1 a odst. 3 občanského zákoníku jsou splněny, a proto manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud nezjišťoval, neboť manžel v řízení netvrdil ani neprokazoval důvody pro zamítnutí návrhu dle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení vyplývá z § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských účastníci zásadně nemají právo na náhradu jeho nákladů. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, jen pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.