31 C 82/2026
č. j. 31 C 82/2026-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 21 322,83 Kč s úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 50 odst. 2 energetického zákona a § 1970 občanského zákoníku. Náhrada nákladů řízení ve výši 2 669 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a advokátního tarifu. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný nereagoval na výzvu soudu.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o zaplacení částky 21 322,83 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 322,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 736,85 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení, z částky 907,50 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení a z částky 1 198,48 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 669 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 21 322,83 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.
4. Po provedeném dokazování soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum.)
6. Žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to fakturou č. hodnota na částku 18 736,85 Kč, splatnou dne datum, za fakturační období od datum do datum (zjištěno z faktury č. hodnota), a fakturou č. hodnota na částku 1 198,48 Kč, splatnou dne datum, za fakturační období od datum do datum (zjištěno z faktury č. hodnota). Dne datum žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč, který žalovanému vyúčtovala fakturou č. hodnota, splatnou dne datum (zjištěno z faktury č. hodnota). Dále žalobkyně uplatnila po žalovaném nárok na poplatky za upomínky ve výši 480 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze datum a dokladu o odeslání).
7. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy odebral od žalobkyně elektřinu ve shora uvedené ceně, avšak částku ve výši 21 322,83 Kč za ni a poplatky s tím spojené nezaplatil.
8. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 854 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.
10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.