31 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného o zaplacení částky 29 558,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 558,12 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 368,12 Kč od 1.11.2024 do zaplacení, z částky 4 890 Kč od 1.11.2024 do zaplacení, z částky 22 300 Kč od 1.11.2024 do zaplacení a z částky 2 000 Kč od 17.11.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 635 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Podanou žalobou se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 29 558,12 Kč s příslušenstvím z titulu nevypořádaných nároku ze smlouvy o podnájmu, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 11.9.2023.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:Žalobkyně uzavřela s žalovaným a dalšími dvěma podnájemníky dne 11.9.2023 podnájemní smlouvu č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 9.7.2024, na základě kterých se žalovaná zavázala přenechat žalovanému k užívání byt nacházející se na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal platit žalobkyni podnájemné ve výši 22 300 Kč měsíčně, spolu se zálohami na služby ve výši 4 890 Kč měsíčně a poplatkem za pojištění a asistenci ve výši 369 Kč měsíčně. Podnájem byl sjednán na dobu určitou do 31.8.2025. (Zjištěno ze smlouvy o podnájmu včetně dodatku č. , hodnota, .)Žalovaný však neuhradil podnájemné ve výši 22 300 Kč, zálohy na služby ve výši 4 890 Kč a poplatek za pojištění a asistenci ve výši 369 Kč, splatné dne 31.10.2024, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 18.11.2024 (Zjištěno z přehledu dlužných položek a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.)Žalobkyně dále na základě článku IX. smlouvy o podnájmu uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, splatnou dne 16.11.2024 (zjištěno z přehledu uložených smluvních pokut a předžalobní výzvy).Na základě shora uvedených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní jako smlouvu se shora popsaným obsahem, avšak podnájemné a související platby řádně a včas neuhradil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. Dle čl. VII odst. 5 smlouvy o podnájmu uzavře-li podnájemní smlouvu se žalobkyní více osob, stanou se společnou podnajímající stranou bytu a veškeré osoby na straně podnajímající strany jsou zavázány společně a nerozdílně k plnění všech povinností z podnájemní smlouvy.Právně byla věc posouzena podle § 2274 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 2201 a násl. občanského zákoníku za užití též ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku, pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, pak o ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 183 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z úřední činnosti (např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, či , spisová značka, ).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.