36 C 105/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum , bytem adresa žalobce , proti; žalované: ; jméno příjmení , narozená dne datum , bytem adresa žalobce a žalované , o zrušení výživného

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] se s účinností ke dni [datum] zrušuje.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se návrhem podaným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla zrušena jeho vyživovací povinnost vůči dceři [celé jméno žalované], která se dne [datum] vdala. Vyživovací povinnost tak převzal její manžel.

2. Žalovaná se zrušením vyživovací povinnosti od uvedeného data souhlasila. Uvedla, že její manžel má příjem ze zaměstnání, který pokryje jejich potřeby, ona sama pak má ukončit studium na vysoké škole v lednu příštího roku.

3. Naposledy byla vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovena rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných tvrzení obou účastníků měl soud za prokázané, že žalovaná se dne [datum] vdala a vyživovací povinnost k ní převzal její manžel.

4. Podle § 697 o.z. vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte a rodičů. Podle § 910 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. Podle § 163 občanského soudního řádu rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

6. Soud s ohledem na výše uvedené zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, neboť měl za prokázané, že vyživovací povinnost vůči žalované, která je doposud studentkou vysoké školy, přešla uzavřením sňatku dne [datum] na jejího manžela.

7. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], jímž bylo o výživném mezi žalovanou a žalobcem rozhodováno naposledy.

8. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce byl sice ve věci procesně úspěšný, náhradu nákladů řízení však neuplatňoval.