36 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno, zastoupené advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno Anonymizováno, proti žalovanému:Anonymizováno, bytem Anonymizováno o zaplacení částky 30 064 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že spolu účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne datum pak nastala pojistná událost č. hodnota, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto žalobkyně poskytla v souladu s pojistnou smlouvou pojistné plnění ve výši částka. Vyplaceno bylo dne datum. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně pak došlo za současného naplnění zákonných podmínek stanovených v § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, č. j. Spr.přest.SO/adresa/2023 ze dne datum, a relace o dopravní nehodě ze dne datum, vyplynulo, že dne datum ve 20.20 hodin jel žalovaný se svým motorovým vozidlem tov zn. Citroën Berlingo, RZ: SPZ, v adresa u domu č. p. 51 na křižovatce s ulicí Anonymizováno. Anonymizováno a při couvání si nezajistil náležitě poučenou osobu a následně narazil levou částí svého vozidla do zaparkovaného motorového vozidla to. zn. Škoda Roomster, RZ: SPZ, které bylo nárazem poškozeno. Žalovaný však na místě nezastavil a neponechal žádný vzkaz za stěračem vozidla a z místa dopravní nehody ujel, aniž by dopravní nehodu oznámil na Policii České republiky. právnická osoba pak oznámil na linku 158 jméno FO. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledání zjištěna ani uplatněna. Žalovaný je tak odpovědný z postihu žalobkyně dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., neboť bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. Škoda ve výši částka je složena z částky částka, představující náklady na zapůjčení náhradního vozidla Škoda Octavia, RZ: SPZ, a z částky částka, představující náklady na opravu vozidla poškozeného. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho ani přes výzvu k plnění, zasílanou mu písemně dne datum, podle které měl dlužnou částku uhradit do datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný dne datum ve 20.20 hodin se svým motorovým vozidlem tov. zn. Citroën Berlingo, RZ: SPZ, v adresa u domu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, při couvání nezajistil náležitě poučenou osobu a následně narazil levou zadní částí svého vozidla do zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Škoda Roomster, RZ: SPZ, které bylo nárazem poškozeno. Žalovaný na místě nezastavil a neponechal žádný vzkaz za stěračem vozidla a z místa dopravní nehody ujel, aniž by dopravní nehodu oznámil na Policii České republiky. Žalobkyně a žalovaný spolu dne datum uzavřeli pojistnou smlouvu č. hodnota o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a na základě této smlouvy a shora popsané pojistné události č. hodnota, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody na vozidle tov. značky Škoda Roomster, RZ: SPZ, spočívající v zapůjčení náhradního vozidla Škoda Octavia, RZ: SPZ, a nákladů na opravu vozidla poškozeného jméno FO, vyplatila žalobkyně dne datum pojistné plnění ve výši částka. Žalovaný dluh neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

6. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází (v souladu s přechodnými ust. § 94 odst. 1 zák.č. 30/2024 Sb.) z ust. § 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody a současně ani nesplnil svou zákonnou povinnost ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí.

7. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a z odměny za zastupování žalobkyně advokátem spočívajícím ve 3 úkonech právní služby podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši částka / úkon a 3 režijních paušálů podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu ve výši částka, včetně náhrady za 21 % DPH. 9. adresa k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.