36 C 114/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 006 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 006 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 14 534 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 872 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 373 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 16 006 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od datum do datum. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem hodnota dní. Žalovaný byl dále vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od datum do datum. Žalovaný tak porušil svojí zákonnou povinnost i toto vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem hodnota dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jehož úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaném upomínání.

2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byl současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od datum do Anonymizováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 14 534 Kč (za 169 dní po 86 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu nebylo v období od datum do datum smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od datum do datum bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 872 Kč (za 109 dní po 8 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu nebylo v období od datum do datum smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.

6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 1000 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) a jeden úkon právní služby po 400 Kč (podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně a včas, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu prostřednictvím exekuce.