36 C 118/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupen anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , anonymizována dvě slova datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 31 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 958 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 6 204 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 7 520 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 5 734 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 9 635 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 365 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moc tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku 3 457 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 31 958 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla [registrační značka], [anonymizováno], č. technického průkazu [anonymizováno] [číslo], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 20.11. 2020 do 31. 3. 2021, dále v období od 10. 11. 2019 do 17. 4. 2020 a dále v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a dále v období od 8. 10. 2021 do 30. 4. 2022. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 132 dní + 160 dní + 122 dní + 205 dní. Dále u vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem byl rovněž žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 31. 3. 2022 do 20. 4. 2022. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost i toto vozidlo pojistit, když vozidlo nebylo pojištěno celkem 21 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jejichž úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvky neuhradil ani po opakovaném upomínání. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] provozoval uvedené vozidlo v období od 20. 11. 2020 do 31. 3. 2021, od 10. 11. 2019 do 17. 4. 2020, od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 8. 10. 2021 do 30. 4. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 204 Kč + 7 520 Kč + 5 734 Kč + 9 635 Kč (za 132 dní + 160 dní + 122 dní + 205 dní po 47 Kč). Žalovaný, jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] dále provozoval uvedené vozidlo v období od 31. 3. 2022 do 20. 4. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni dále příspěvek ve výši 1 365 Kč (za 21 dní po 65 Kč). Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění (5 x 300 Kč), v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 279 Kč, odměnu advokáta ve výši 1500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.