36 C 126/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupen anonymizována tři slova jméno příjmení, se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 37 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 550 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 37 550 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 12 101,6 Kč k rukám anonymizována tři slova jméno příjmení, advokáta se sídlem obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 37 550 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou níže popsanou pojistnou událostí. Žalobkyně jako pojistitel a jméno příjmení, datum narození, jako pojistník, uzavřeli pojistnou smlouvu číslo o sdruženém pojištění vozidla, ve které se žalobkyně zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo na základě sdělení Magistrátu města České Budějovice č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, že dne datum v době kolem anonymizována čtyři slova na pozemní komunikace v obci část obce na parkovišti naproti prodejně potravin v domě adresa žalovaný řídil motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka a při couvání narazil do zde zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka; z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil povinnosti účastníka dopravní nehody. Při této nehodě vznikla škoda ve výši 37 550 Kč na vozidle značka automobilu, registrační značka, kterou žalobkyně vyplatila. Jelikož žalovaný bez zřetelného důvodu opustil místo dopravní nehody, vzniklo výplatou pojistného plnění právo postihu ve smyslu § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyni. Ta žalovaného písemně vyzvala k plnění dne datum a termín ke splnění mu dala do datum. Dále mu dne datum zaslala předžalobní výzvu, ve které jej vyzvala k úhradě dlužné částky do 7 dnů.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný dne datum v údaj o čase anonymizováno na pozemní komunikaci v obci část obce na parkovišti naproti prodejně potravin v domě adresa řídil motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka a při couvání narazil do zde zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka a z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou povinnost účastníka dopravní nehody (potvrzení o účasti na dopravní nehodě Policií ČR, sdělení magistrátu města České Budějovice, relace o dopravní nehodě, výpis). Při nehodě vznikla škoda na vozidle značka automobilu, registrační značka, ve výši 37 550 Kč vlastníku vozidla jméno příjmení (sdělení magistrátu města České Budějovice, kalkulace opravy, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, fotokopie velkého technického průkazu). Žalobkyně a pojistník jméno příjmení uzavřeli pojistnou smlouvu číslo o sdruženém pojištění tohoto vozidla a na základě této pojistné smlouvy žalobkyně poškozenému vyplatila pojistné plnění ve výši 37 550 Kč (pojistka, informace o výplatě pojistného plnění). Žalovaného pak žalobkyně vyzvala k plnění této částky dopisem ze dne datum se lhůtou k plnění do datum (výzva k plnění, podací arch). Dále žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění před podáním žaloby dopisem ze dne datum (předžalobní výzva, podací arch).

6. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

7. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází z ust. § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 502 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby po 2 620 Kč dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu náhrada navýšena o 21% DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.