36 C 151/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 460 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 4 030 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 11 830 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 494 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 16 460 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód č. technického průkazu IBAN, jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 14. 6. 2023 do 14. 8. 2023 a dále v období od 15. 8. 2023 do 12. 2. 2024. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 62 dní + 182 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jehož úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaném upomínání.

2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byl současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od 14. 6. 2023 do 14. 8. 2023 a dále v období od 15. 8. 2023 do 12. 2. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 4 030 Kč (za 62 dní po 65 Kč) a dále příspěvek ve výši 11 830 Kč (za 182 dní po 65 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu nebylo v období od 14. 6. 2023 do 14. 8. 2023 a dále v období od 15. 8. 2023 do 12. 2. 2024 smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.

6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 100 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za jeden úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení) a dva úkony právní služby po 400 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně a včas, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu prostřednictvím exekuce.