36 C 192/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 13 240,82 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 240,82 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 13 240,82 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřené dne [datum] [číslo] s výjimkou nároku za služby elektronických komunikací, které nejsou předmětem této žaloby, a dále nevypořádané nároky z kupní smlouvy na zařízení [příjmení] [anonymizováno 5 slov] uzavřené mezi účastníky dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí ve lhůtě k tomu soudem určené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a dále smlouvu kupní na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] [číslo]. Na základě první smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací, dále se zavázala zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran (SMS platby, audiotex platby, dárcovské SMS, m-peněženka apod.). Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, dále všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. Žalovaný neuhradil následující vyúčtování: [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 064 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 1 056,36 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 332 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 985,96 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 5 463 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,74 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 234 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,35 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 235 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,95 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 462 Kč, žalobkyně z toho požaduje částku 699,46 Kč. Na základě výše uvedené kupní smlouvy pak žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [příjmení] [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 16 801 Kč, když při převzetí zařízení byla na kupní cenu uhrazena 1 Kč. [příjmení] kupní ceny se zavázal žalovaný žalobkyni uhradit v pravidelných 24 splátkách po částce 700 Kč. Žalovaný splátky nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně zbytek kupní ceny zesplatnila a vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 9 268, 81 Kč, z něhož zbytek kupní ceny činí 8 400 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum].

6. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by uvedené služby a zařízení zaplatil žalobkyni řádně a včas. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a předložené listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují.

7. Právně byla věc posouzena podle § 63 a 64 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a v případě neuhrazených zařízení podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a ze tří tzv. režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající za 21 % DPH ve výši 252 Kč. Protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, soud odměnu určil dle výše citovaných ustanovení.