36 C 274/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 22 504 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 504 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 7 896 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 7 410 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 6 298 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 716 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 22 504 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za nepojištěná vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 24. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a dále ani v období od 9. 4. 2024 do 20. 8. 2024. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 168 dní + 134 dní. Dále u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, jehož vlastníkem/provozovatelem byl také žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 30. 1. 2024 do 22. 5. 2024. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost i toto vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem 114 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jejichž úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvky neuhradil ani po opakovaném upomínání.

2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byl současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od 24. 10. 2023 do 8. 4. 2024 a dále i v období od 9. 4. 2024 do 20. 8. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 7 896 Kč (za 168 dní po 47 Kč) a ve výši 6 298 Kč (za 134 dní po 47 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu tedy nebylo v období od 24. 10. 2023 do 20. 8. 2024 smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvků nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby.

5. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ provozoval uvedené vozidlo v období od 30. 1. 2024 do 22. 5. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 7 410 Kč (za 114 dní po 65 Kč). Ve vztahu k uvedenému vozidlu tedy nebylo v období od 30. 1. 2024 do 22. 5. 2024 smluvně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku opět nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzvala před podáním žaloby.

6. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6 zákona číslo 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 40/2024 Sb. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.

7. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 901 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně a včas, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu prostřednictvím exekuce.