36 C 332/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno proti Datum narození žalobkyně A bytem Adresa žalobkyně A o zaplacení částky 11 213 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 213 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 11 213 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 11 213 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města , adresa, ze dne 3. 5. 2024, č. j. , Anonymizováno, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., které nabylo právní moci dne 29. 5. 2024, jelikož dne 8. 2. 2024 v , adresa, , fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , , datum, čímž mu způsobil zranění ruky a kolena. V příčinné souvislosti s tímto jednáním pak žalobkyně uhradila náklady léčení svého pojištěnce poskytovateli zdravotních služeb v částce 11 213 Kč, které je ve smyslu § 55 zákona č. 48/97 Sb. oprávněna vymáhat. Náklady na léčení pak byly zjištěny odborným revizním lékařem žalobkyně a jsou v příčinné souvislosti s protiprávními jednáním žalovaného.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které by současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písmeno b) zákona č. 251/2016 Sb. rozhodnutím komise pro projednávání přestupků města , adresa, , č. j. , datum, , které nabylo právní moci dne 29. 5. 2024, když dne 8. 2. 2024 v , adresa, fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně , jméno FO, , , datum, , Anonymizováno, se kterými následně vyhledal lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila jmenovanému poškozenému náklady léčení odpovídající žalované částce, což doložila vyúčtováním zdravotní péče. Žalovaného pak vyzvala k jejich úhradě.

6. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňoval listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

7. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází z ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojiš´tovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada za tři úkony právní služby (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) po 450 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.