9 C 1/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Vladislavou Halodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 38 271 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 271 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 165 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení, z částky 3 606 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy k 1. dni kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem bezprostředně následujícím po kalendářním měsíci, v němž nabude právní moci tento rozsudek, přičemž splátky jsou stanoveny pod ztrátou jejich výhody.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 212 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 5. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí 38 271 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplacené pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi 18. 2. 2020. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dodala žalované v období od 6. 9. 2022 do 31. 5. 2023 elektřinu, za jejíž dodávku byla 8. 6. 2023 vystavena faktura č. , IBAN, na 36 916 Kč, z čehož zbývá zaplatit 33 165 Kč se splatností 22. 6. 2023. Za shodné období byl 24. 7. 2023 vystaven po vyúčtování provozovatelem distribuční soustavy daňový doklad č. , IBAN, na 3 606 Kč se splatností 7. 8. 2023. 21. 3. 2023 byla vystavena faktura č. , IBAN, na 1 500 Kč za služby spojené s odpojením odběrného místa se splatností 4. 4. 2023. Žalovaná uplatněný nárok i přes výzvu žalobkyně z 9. 4. 2025 neuhradila.

2. Ve věci byl 8. 7. 2025 vydán elektronický platební rozkaz č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , ve kterém soud žalované zároveň dle § 114b o.s.ř. uložil povinnost písemně se vyjádřit k žalobě doručované jí spolu s elektronickým platebním rozkazem s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda uplatněný nárok uznává, popřípadě, zda jej uznává jen zčásti nebo co do základu. Byla upozorněna, že uzná-li nárok, soud rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. Pro případ, že nárok neuzná, jí byla uložena povinnost ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Byla upozorněna, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude soud mít za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. Elektronický platební rozkaz s výzvou k vyjádření se k žalobě byl žalované doručen do vlastních rukou 10. 9. 2025.

3. Žalovaná doručila soudu 24. 9. 2025 podání, v němž žádala o povolení splátek po 500 Kč měsíčně, neboť je samoživitelka a stará se o dvě nezletilé děti. Uvedla, že je evidována na úřadu práce, po Novém roce by mohla nastoupit do práce a splácet více.

4. Žádné další vyjádření, které by obsahovalo náležitosti vyjádření, k jehož podání byla žalované pro případ podání odporu uložena povinnost, žalovaná ve stanovené 30 denní lhůtě soudu nezaslala a ani nesdělila, zda jí v podání vyjádření brání nějaký vážný důvod. Soud proto uzavřel, že se žalovaná bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádřila tak, jak jí k tomuto vyjádření byla uložena povinnost. Dle § 114b odst. 5 o.s.ř. proto nastala fikce uznání žalobou uplatněného nároku žalovanou.

5. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání i tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal dle § 114b odst. 5 o.s.ř. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. Podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.

6. Ve věci došlo k naplnění všech zákonných předpokladů pro vydání rozsudku pro uznání, když nastala fikce uznání žalobou uplatněného nároku žalovanou, přičemž se nejedná o věc, ve které by nebylo možno rozhodnout rozsudkem pro uznání. Soud proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání a žalované uložil povinnost zaplatit žalobou uplatněný nárok ve výši 38 271 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení.

7. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo ve věci úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 11 212 Kč. Náhrada je tvořena náhradou za soudní poplatek ve výši 1 532 Kč, odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 2 660 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy – 1/2) a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada, vyjma náhrady za soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Odměna nebyla přiznána za sepis podání z 12. 1. 2026, v němž žalobkyně pouze nesouhlasila se splácením dluhu v měsíčních splátkách po 500 Kč, když se nejedná o podání představující úkon právní služby, za jehož sepis dle advokátního tarifu přísluší odměna.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. Soud uložil žalované plnění v měsíčních splátkách, ovšem nikoli v žalovanou navrhované výši 500 Kč, s nimiž žalobkyně nesouhlasila, ale ve výši 2 500 Kč. Vyšel z tvrzení žalované, že by od ledna 2026 měla nastoupit do práce a mohla by splácet více. Z toho vyšel soud při stanovení výše splátek, když přihlédl i k tomu, že úhrada dlužného nároku v uložených splátkách by se neměla negativně projevit v majetkové situaci žalobkyně. Navíc za situace, kdy splátky byly stanoveny pod ztrátou jejich výhody. Delší lhůta k plnění byla s přihlédnutím k žalovanou tvrzené její majetkové situaci stanovena i pro úhradu nákladů řízení.