9 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Vladislavou Halodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 145 073,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 145 073,28 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 880,99 Kč a úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 143 685,28 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 949,91 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 145 073,28 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 32 085,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 12. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uloženo zaplatit jí 145 073,28 Kč s úrokem a úrokem z prodlení z titulu neuhrazené pohledávky ze smlouvy o úvěru č. 013003704R uzavřené mezi účastnicemi 2. 11. 2020, na základě které 2. 11. 2020 poskytla žalované úvěr 200 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 2 936 Kč. Žalobkyně byla dle smlouvy, obchodních podmínek a sazebníku poplatků oprávněna účtovat žalované poplatky. Z důvodu prodlení žalované se splácením žalobkyně všechny pohledávky ze smlouvy k 25. 3. 2024 zesplatnila. Vyčerpaný a nesplacený úvěr byl úročen úrokem 8,9%, po 90. dni od počátku prodlení žalované úrokem 8,05% ročně. K 25. 3. 2024 činil dluh 150 473,08 Kč a byl tvořen jistinou 143 685,28 Kč, poplatky 1 388 Kč (2 poplatky za pojištění úvěru po 194 Kč za listopad a prosinec 2023 a 2 poplatky za výzvy k úhradě dluhu po 500 Kč z 18. 12. 2023 a 9. 1. 2024), kapitalizovaným úrokem 5 198,02 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení 201,78 Kč. K 23. 10. 2024 činila výše kapitalizovaného úroku 11 880,99 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení 6 949,61 Kč. Celkem žalovaná uhradila žalobkyni na základě smlouvy 111 695,62 Kč, z toho žalobkyně započetla 56 314,72 Kč na jistinu, 46 445,28 Kč na úrok, 8 708 Kč na poplatky a 227,62 Kč na úrok z prodlení. Žalovaná dluh neuhradila.

2. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že účastnice uzavřely 2. 11. 2020 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do limitu 200 000 Kč a žalovaná se zavázala ho vrátit počínaje 25. 12. 2020 spolu s úrokem 8,9% p.a. v 95 měsíčních anuitních splátkách po 2 936 Kč a poslední splátce 2 883,59 Kč. (žádost o poskytnutí úvěru z 2. 11. 2020, předsmluvní informace k úvěru, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry účinné od 1. 11. 2020) K úvěru bylo sjednáno pojištění, poplatek za pojištění splatný spolu se splátkami úvěru činil 194 Kč měsíčně. (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , všeobecné pojistné podmínky – pojištění osob) Pro případ prodlení s úhradou závazků ze smlouvy byl sjednán poplatek za upomínky. (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , sazebník žalobkyně pro fyzické osoby – občany) Žalobkyně žalované 2. 11. 2020 poskytla dohodnutý úvěr 200 000 Kč na účet žalované. (výpisy z účtů žalované č. , č. účtu, a č. , č. účtu, za listopad 2020) Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru, žalobkyně ji proto vyzvala nedatovanými výzvami k úhradě dluhu 3 148,10 Kč k 29. 11. 2023 a poté 3 982,50 Kč k 17. 12. 2023 a následně výzvou z 9. 11. 2024 k zaplacení dluhu 7 635,90 Kč do 8. 2. 2024. (historie plateb, přehled splátek, přehled stavu dlužné jistiny a příslušenství, uvedené nedatované výzvy, výzva z 9. 1. 2024 a dodejka) Žalovaná dluh neuhradila, žalobkyně jí proto zaslala oznámení z 27. 3. 2024 o zesplatnění celého úvěru s výzvou k úhradě dluhu 150 535,57 Kč do 3. 4. 2024. (oznámení o zesplatnění úvěru a dodejka)

3. Žalovaná i přes výzvy žalobkyně a předžalobní výzvu zástupce žalobkyně dluh neuhradila. (předžalobní výzva z 29. 10. 2024 a podací arch) Pokud jde o výši dluhu a úhrad žalované vyšel soud z tvrzení žalobkyně, že žalovaná jí na základě smlouvy uhradila 111 695,62 Kč, žalovaná neprokazovala, ale ani netvrdila, že by žalobkyni uhradila více.

4. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, která je zároveň smlouvou o spotřebitelském úvěru dle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy byla žalobkyně povinna poskytnout žalované dohodnutý úvěr a žalovaná byla povinna ho splatit v dohodných splátkách spolu se sjednaným úrokem.

5. Soud se na základě ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru zabýval tím, zda před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované ve smyslu § 86 téhož zákona, neboť poskytnutí spotřebitelského úvěru v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, způsobuje neplatnost smlouvy a povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

6. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalované. Lze mít výhrady k tomu, že vyšla, pokud jde o příjmy žalované, z informací z jejích bankovních účtů za pouze tři měsíce, na základě nichž stanovila průměrný měsíční příjem žalované na 71 823,33 Kč, aniž by se zabývala povahou vysokých příjmů v srpnu 2020 ve výši 89 050 Kč a v říjnu 104 700 Kč, když v září příjem činil pouze 21 720 Kč odpovídající zjištěnému příjmu žalované ze zaměstnání, nezjistila tedy dostatečně trvalost povahy takových vysokých příjmů žalované. Ovšem, i pokud by žalovaná měla pouze zjištěný příjem zaměstnání, při jejích žalobkyní rovněž zjišťovaných výdajích lze shledat oprávněným závěr o schopnosti žalované poskytovaný úvěr splácet. Z informace z , právnická osoba, přitom vyplývalo, že žalovaná v době sjednávání úvěru řádně splácela dříve poskytnutý úvěr s měsíčními splátkami 3 564 Kč a v září 2020 doplatila jiný řádně splácený dříve sjednaný úvěr, na nějž hradila měsíčně 3 144 Kč, přičemž částečně se doba splácení obou úvěrů překrývala. Bylo tedy možno reálně očekávat, že bude schopna splácet i sjednávaný úvěr s měsíčními splátkami i se započteným poplatkem na pojištění ve výši 3 130 Kč. Soud tedy uzavřel, že před uzavřením smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované.

7. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy o úvěru, když žalované poskytla dohodnutý úvěr. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení s dohodnutými splátkami úvěru. Žalobkyně poté v souladu se smlouvou úvěr oprávněně zesplatnila. Žalovaná jí tak byla povinna zaplatit dlužnou jistinu ve výši 143 685,28 Kč a dlužné dohodnuté poplatky ve výši 1 388 Kč. Žalovaná je i po zesplatnění povinna hradit úrok z úvěru, žalobkyně uplatnila nárok na jeho zaplacení ve výši, na kterou jí vůči žalované vznikl nárok.

8. V souladu s ust. § 1970 o.z. vznikla žalované povinnost k zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2012 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na jeho zaplacení v zákonné výši.

9. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku ve výši 145 073,28 Kč spolu s uplatněným úrokem a úrokem z prodlení, a žalobě proto jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

10. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 32 085,20 Kč tvořené náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 804 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 6 940 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení za sepis doplnění žalobních tvrzení a důkazů, když bylo povinností žalobkyně již v žalobě uvést tvrzení týkající se posuzování úvěruschopnosti žalované a označit příslušné důkazy.