9 C 347/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Hrdinovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené Mgr. Bc. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalované: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalované, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku částka, - zákonný úrok z prodlení 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, - zákonný úrok z prodlení 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne datum žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobkyně uvádí, že žalovaná dosud neuhradila faktury vystavené žalobkyní za dodávku elektřiny v období datum – datum a datum – datum. Dne datum žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. Ze strany žalované však k úhradě nedošlo. Žaloba byla podána u Okresního soudu v Českých Budějovicích, když místní příslušnost odůvodňuje žalobkyně volbou soudu, na níž se účastníci písemně dohodli za podmínek § 89a o.s.ř. dle přechodných a závěrečných ustanovení obchodních podmínek.

2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne 26. 8. 2020 číslo jednací – anonymizováno byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalobkyně vyslovila souhlas podáním ze dne datum spolu s doplněním skutkových tvrzení a předložením dalších listinných důkazů (kromě těch, které již byly předloženy v době podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalované jako právnické osobě bylo doručováno do datové schránky, kdy žalované bylo doručeno fikcí dne datum.

3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, že tato byla uzavřena dne datum mezi zákazníkem právnická osoba a dodavatelem právnická osoba, kdy se dodavatel zavázal dodávat zákazníkovi elektřinu na sjednané odběrné místo anonymizována čtyři slova, PSČ obec, zákazník se oproti tomu zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu v souladu se smlouvou a Obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, a příslušným ceníkem (žalobkyně předložila k důkazu Přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie C – Podnikatelé platnost cen za dodávku elektřiny od datum, Ceník anonymizováno dodávky elektřiny právnická osoba pro zákazníky kategorie C – podnikatelé, platnost cen za dodávku elektřiny od datum, Přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, platnost cen od datum), když uvedené skutečnosti vyplývají ze smlouvy číslo. Vyúčtování dodávky za elektřinu bylo provedeno řádnou fakturou za elektřinu č. daňového dokladu číslo vystavenou datum, kdy byl vyúčtován doplatek za období od datum do datum na odběrném místě anonymizována čtyři slova, obec, ve výši částka s datem splatnosti faktury datum, mimořádnou fakturou za elektřinu č. daňového dokladu číslo vystavenou datum, kdy bylo vyúčtováno za období od datum do datum v místě spotřeby anonymizována čtyři slova, obec, doplatek ve výši částka s datem splatnosti faktury datum. Žalovaná byla vyzývána k úhradě závazků právním zástupcem žalobkyně dne datum, kdy celková dlužná částka činí částka (prokázáno předžalobní výzvou včetně podacího lístku osvědčujícího podání této předžalobní výzvy). Na základě zjištěného skutkového stavu, kdy je prokázáno, že žalobkyně dodala žalované elektřinu podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ale žalovaná nesplnila svůj závazek zaplatit řádně a včas za dodanou elektřinu, byla žaloba shledána jako důvodná. Nárok žalobkyně byl posouzen dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kdy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Žalovaná je povinna zaplatit jednotlivé dlužné částky z provedeného vyúčtování spolu s úrokem z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vedle toho je žalovaná povinna zaplatit i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 3, kdy se jedná o paušální částku, kterou není žalobkyně povinna do nařízením stanovené výše prokazovat.

4. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů – soudní poplatek částka, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě částka za jeden úkon právní služby, kdy se jedná o tři úkony (převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby, předžalobní výzva) 3x náhrada hotových výdajů po částka za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 %, kterou soud přiznal vzhledem k osvědčení o registraci DPH a s odkazem na ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného okresního soudu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.