10 C 149/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 89 540 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje ohledně částky 8 500 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 25. 4. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 81 040 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 81 040 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 777 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 26.4.2024 se žalobce domáhal, aby soud vydal rozhodnutí, jímž žalovanému uloží povinnost zaplatit žalobci částku 89 540 Kč s příslušenstvím z titulu žalovaným neuhrazené odměny žalobce za zastupování v soudních řízeních. Na odůvodnění žaloby uvedl žalobce, že žalovaný byl účastníkem správního řízení poté, co byl zadržen , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve věci rozhodoval , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , jehož rozhodnutí o odebrání řidičského průkazu a uložení pokuty bylo potvrzeno , Anonymizováno, úřadem , adresa, . Žalovaný podal odvolání ke , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který rozhodnutí zrušil a následně bylo rozhodnuto, že se žalovaný přestupku nedopustil. Následně podal žalovaný k , Anonymizováno, soudu pro , adresa, žalobu na náhradu nemajetkové újmy, a po postoupení , Anonymizováno, soudu pro , adresa, tento žalobu zamítl. O podaném odvolání pak rozhodoval , Anonymizováno, soud v , Anonymizováno, , který žalobu zamítl. Protože žalovaný nepodal dovolání, vyúčtoval mu žalobce odměnu za poskytnutou právní pomoc v částce 89 540 Kč, a to dne 23.11.2023. Žalovaný však žalobci takto vyúčtovanou odměnu nezaplatil, když dne 28.3.2024 a 22.4.2024 uhradil toliko po 500 Kč, sdělil žalobci, že si zajistil práci a bude mu splácet. S návrhem žalovaného na splácení dluhu po 500 Kč však žalobce nesouhlasil s tím, že by si představoval splátky nejméně po 5 000 Kč.

2. V průběhu řízení, konkrétně podáním doručeným soudu dne 5.7.2025 vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět co do částky 8 500 Kč s tím, že žalobce zaplatil celkem 13 x 500 Kč a 4 x 500 Kč, tj. celkem 8 500 Kč, a žalobce tak omezuje žalobu na částku 81 040 Kč. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení podle ust. § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) částečně zastavil.

3. Žalovaný se k podané žalobě ani na výzvu soudu nevyjádřil žádným způsobem.

4. K jednání nařízenému na den 6.1.2026 se ani jeden z účastníků nedostavil. S ohledem na předchozí průběh řízení, kdy dal žalobce najevo zájem na pokračování v řízení a rozhodnutí ve věci, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z listin žalobcem předložených, když důvody pro opětovné přerušení řízení podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nebyly shledány.

5. Z Žaloby proti rozhodnutí , Anonymizováno, úřadu , adresa, čj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, adresa, sepsané dne 2.12.2017 a adresované , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, a z rozsudku , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne 1.12.2018, č.j. , spisová značka, zjistil, že žalobce jako advokát zastupoval žalovaného v soudním řízení u , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , vedeném pod spisovou značkou , spisová značka, , přičemž uvedeným soudem bylo rozhodnuto o zrušení žalobou napadeného rozhodnutí , Anonymizováno, úřadu , Anonymizováno, kraje. V rámci nákladů řízení bylo rozhodnuto o jejich přiznání, kdy tyto spočívaly v odměně za zastupování za dva úkony právní služby.

6. Z Rozsudku , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne 5. dubna 2023, sp.zn. , spisová značka, , Podání označeného jako Specifikace žalobcem uplatněné nemajetkové újmy ze dne 12.5.2021, rozsudku , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne 2.11.2023, č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce žalovaného zatupoval jako advokát i v řízení, jímž se domáhal proti České republice – , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, náhradu škody v důsledku vydání nezákonného rozhodnutí, a to jak v řízení u soudu prvního stupně, tak v řízení odvolacím. Věc byla vedena u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod spisovou značkou , spisová značka, a u odvolacího soudu, tj. , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, pod spisovou značkou , spisová značka, .

7. Dle Vyúčtování ve věci přestupkového řízení, žalobce vyúčtoval žalovanému zastupování v řízení před , Anonymizováno, soudem v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (, spisová značka, ), a to 3 úkony právní služby podle § 11 po 1 000 Kč a tři režijní paušály podle ust. § 13, dále v řízení vedeném „, Anonymizováno, soudem , adresa, “ o náhradu odškodnění za nezákonné rozhodnutí, a to za 8 úkonů právní služby podle § 11 po 9 628,48 Kč, 8 režijních paušálů podle ust. § 13 a „ztrátu času“ za 6 půlhodin podle § 14 a v řízení před , Anonymizováno, , adresa, za 2 úkony právní služby po 9 628,48 Kč, 2 režijní paušály podle § 13 a „ztrátu času“ za 6 půlhodin podle § 14. V neposlední řadě cestovné k soudním jednáním v , Anonymizováno, v celkové výši 1 684 Kč. Takto vyúčtoval žalobce odměnu v celkové výši 89 540 Kč.

8. U Oznámení o platbě vystaveného , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci dne 3.4.2024 částku 500 Kč a dne 24.4.2024 částku 500 Kč.

9. Z e-mailové korespondence účastníků zjistil soud, že dne 29.11.2023 žalobce (, e-mail, ) sděluje žalovanému (, e-mail, ), že mu dne 23.11.2023 odeslal vyúčtování, na které zatím nereagoval, a proto se musí připomenout. Dále nechává na žalovaném ke zvážení podání dovolání s tím, že zatím ale požaduje zaplacení vyúčtovaných 91 224 Kč. Dne 2.12.2023 a 3.12.2023 upozorňuje žalobce žalovaného, že tento nereaguje na jeho e-maily. Žalovaný e-mailem ze dne 17.12.2023 sděluje mj. k vyúčtování žalobce, že k tomuto se zatím nevyjádřil, neboť takovou částkou nedisponuje s tím, že zaznamenal, že žalobce by byl ochoten přistoupit na splátkový kalendář. Žalobce dne 18.12.2023 sděluje, že by se splátkovým kalendářem souhlasil a vyzývá žalovaného ke sdělení jeho představ o něm, přičemž by to viděl tak, že by žalovaný splácel po 5 – 10 000 Kč měsíčně. Dne 28.12.2023 sděluje žalobce, že žalovaný opět nereagoval s tím, že toto má žalovaný považovat za poslední výzvu před podáním žaloby o zaplacení, že by žalobu nerad podával a snažil se vyhovět žádosti žalovaného o splátkový kalendář. V reakci na uvedený mail žalovaný dne 28.12.2023 vyjadřuje svou nespokojenost nad postupem žalobce s tím, že by se rozhodoval jinak, pokud by měl informace o výši nákladů za zastupování. Uvádí díle, že si je vědom toho, že má žalobce ze zákona nárok na úhradu jeho úkonů a jiných náhrad spojených s kauzou a nahlíží na to jako na nevyhnutelné plnění svých obligací. Navrhuje, aby žalobce případně zrevidoval vyúčtování, když k tomuto žalovaný nevyhledal všechny žalobcem účtované dokumenty a dále ohledně cestovného k jednání dne 1.3.2023, kdy nebylo použito vozidlo žalobce. Na uvedené reagoval žalobce e-mailem dne 29.12.2023 tak, že u cestovného za den 1.3.2023 opomněl, že nejel svým vozidlem a snižuje tedy částku o 1 648 Kč za cestovné. V ostatním ale bylo vše, jak bylo ve vyúčtování uvedeno. Dne 16.1.2024 uvádí žalobce, že očekává úhradu platby za zaslané vyúčtování. Dne 26.1.2024 v odpovědi žalovaný žádá žalobce o zaslání čísla bankovního účtu. Dne 12.2.2024 sdělil žalobce číslo účtu s tím, že očekává splácení alespoň po 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný odpověděl dne 15.2.2024, že se mu podařilo sehnat práci a bude moc od konce března začít splácet žalobcův honorář. Dne 28.4.2024 uvádí žalobce v e-mailu, že i přes jeho snahu o dohodu na uvedené žalovaný reagoval pomyslnou částkou měsíčních splátek, a to přesto, že byly požadovány splátky vyšší než 500 Kč s tím, že byl proto nucen podat k soudu návrh na vydání platebního rozkazu. Žalovaný téhož dne uvedl, že žalobce vyrozuměl o své finanční situaci a dále o tom, že od března 2024 má přislíbenu práci, aby mohl splátky zvýšit a pohledávku co nejdříve umořit. Společnost, která práci slíbila nicméně zklamala, hledá tedy dále a nemůže si dovolit platit více s tím, že od ledna zaslal 4 splátky po 500 Kč. Dne 7.2.2025 se žalobce žalovaného opětovně dotazoval na úhradu palmáre ve výši 89 540 Kč po odečtu splátek a dne 9.2.2025 sdělil žalovaný, že od března tohoto roku (2025) může navýšit splátky na 5 000 Kč, neb se mu konečně podařilo zprostředkovat činnost, která mu to umožňuje a také očekává vyřízení pozůstalosti, ze které bude moci vyplatit zůstatek jednorázově. Upozornil dále na to, že uhradil celkem 13 splátek po 500 Kč, tj. 6 500 Kč.

10. Z předložených důkazů nezjistil soud již další okolnosti rozhodné pro posouzení věci. Provedené důkazy prováděl soud nejen každý samostatně, nýbrž především ve vzájemné souvislosti a na základě toho dospěl k následujícímu skutkovému závěru a právnímu posouzení věci:

11. Žalobce coby advokát zastupoval žalovaného mj. v soudních řízeních, a to ve správním řízení u , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vedeném pod sp.zn. , spisová značka, , a také v civilním řízení o náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím ve věci vedené u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, a v odvolacím řízení u , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, (sp.zn. , spisová značka, ). Následně žalobce žalovanému vyúčtoval odměnu za zastupování v uvedených soudních řízeních podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále je a.t., v souladu s uvedenou vyhláškou (rozepsáním jednotlivých úkonů právních služeb podle ust. § 11 a.t., tomu odpovídajících paušálních výdajů podle ust. § 13 a.t., náhradu promeškaného času cestami k soudním jednáním podle ust. § 14 a.s. a v neposlední řadě cestovné k soudním jednáním podle vyhl. 47/2022 Sb. Vyúčtování (revidované po upozornění na nedůvodně vyúčtované cestovné k jednomu ze soudních jednání) žalobce doručil žalovanému způsobem obvyklým v jejich komunikaci. Žalovaný na uvedené vyúčtování reagoval (reklamací cestovného) a následně učinil kroky ke sjednání splátkového kalendáře, k čemuž však mezi účastníky nedošlo, když žalobce nesouhlasil s žalovaným navrhovanou výší splátek. Žalovaný částečně hradil několika „splátkami“ po 500 Kč, z komunikace mezi účastníky je zřejmé, že si žalovaný svého závazku vůči žalobci byl vědom, opakovaně přislíbil úhradu vyšších splátek nebo celé částky podle finanční situace.

12. V průběhu řízení zůstal žalovaný pasivní, na výzvu soudu nereagoval, ve věci se nevyjádřil a k nařízeným soudním jednáním se nedostavoval. Tvrzení žalobce co do důvodu, tak do výše vzniklého závazku tak nerozporoval. Žalovaný netvrdil, a tím spíše neprokazoval, že by závazek zanikl (splněním nebo jiným způsobem) či že by na svůj závazek uhradil více, něž kolik uvedl žalobce. Z komunikace mezi účastníky je naopak zřejmé, že si žalovaný je vědom svého závazku, jakož i z částečných úhrad na něj.

13. Podle ust. § 1 a.t. odměna advokáta za poskytování právních služeb se řídí jeho smlouvou s klientem („smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle ust. § 2 a.t. má advokát vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle ust. § 6 a.t. se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Sazba odměny mimosmluvní odměny je pak stanovena v ust. § 7 a.t., výše náhrady hotových výdajů v § 13 a.t. a náhrada za promeškaný čas v § 14 a.t.

14. Podle ust. § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

15. V řízení nebylo tvrzeno ani jedním z účastníků, že by mezi nimi byla odměna za zastupování sjednána jako smluvní, tj. že by byla uzavřena smlouva a v ní výslovně dojednána výše odměny za zastupování. Žalobce tak má nárok na odměnu mimosmluvní, a to bez ohledu na výsledek příslušného řízení, tj. odměnu určenou advokátním tarifem, když podle tohoto také provedl vyúčtování. Žalovaný na vyúčtování odměny právního zastoupení částečně plnil několika jím určenými (nikoliv mezi účastníky sjednanými) splátkami po 500 Kč. Z tohoto plnění lze tak v souladu s výše citovaným ustanovením občanského zákoníku dospět k závěru o uznání závazku vůči žalobci.

16. Na základě uvedeného tak soud po částečném zastavení řízení žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl, vč. požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., a to pouze za žalobcem požadované období od sepsání žalobního návrhu, tj. od 25.4.2024. Sazba úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst.3 a § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobce částečně zavinil zastavení řízení (ohledně úhrad před podáním žaloby) pouze v poměrně nepatrné části. Soud tak žalobci přiznal náhradu nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 477 Kč a dále jedné paušální náhrady ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu., a to za písemné podání návrhu ve věci samé. K tomu soud dále uvádí, že žalobce vyrozuměl žalovaného o svém závěru domáhat se žalovaného nároku cestou soudního řízení, čímž splnil předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu předžalobní výzvy dle ust. § 142a o.s.ř.