10 C 296/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 353,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 353,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 353,27 Kč od 27. 7. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, soud v odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s ust. §57, odst. 4 uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 1. 10. 2020 dohodu o splátkách dluhu v původní výši 10 353,27 Kč. Žalobce nabyl tuto pohledávku od původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017. Žalovaný uznal v uvedené dohodě dluh, co do důvodu i výše a zavázal se uhradit pohledávku v pravidelných měsíčních splátkách, a to prvních 9 splátek ve výši 1 000 Kč, poslední splátku pak ve výši 1 353,27 Kč počínaje dnem 26. 10. 2020, poslední splátka měla být uhrazena ke dni 26. 7. 2021. V bodě 6) uvedené dohody je uvedeno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně 2 plným splátkám, má žalobce právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným. Žalovaný uhradil od data uzavření dohody celkem částku 4 000 Kč, jež byla započtena na jistinu pohledávky. Nejsou požadovány úroky z prodlení z celkové dlužné částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti poslední předepsané splátky pro zaplacení. Žalovanému byla zaslána dne 10. 3. 2022 výzva k úhradě dluhu, jež byla současně předžalobní upomínkou, žalovaný však nic nadále neuhradil.

3. Podle § 1721 OZ ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splnění dluhu uspokojit.

4. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalobce s žalovaným uzavřeli splátkovou dohodu týkající se pohledávky v této dohodě uvedené, kdy žalovaný částečně na základě této dohody plnil, ocitl se však v prodlení a na výzvy úhrady celého dluhu nereagoval. Došlo tedy k zesplatnění celého dluhu a žalovaný je tak povinen uvedený dluh uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku vč. příslušenství, jež bylo žalobci přiznáno v souladu s § 1970 OZ.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 189 Kč.