10 C 382/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 415 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 345 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 045 Kč od 15. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 5 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 795 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a částku ve výši 3 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 675 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. 1 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 12 415 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky RZ , SPZ, za dobu od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a následně ještě za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a konečně ještě od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 20. 1. 2024 vhozením do domovní schránky dle o.s.ř..2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (objem válců motoru od , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³ do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) v době od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a následně ještě za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a konečně ještě od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 15. 3. 2022, v druhém případě dne 23. 7. 2022 a ve třetím případě 15. 11. 2022 za jednotlivá období (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 18. 10. 2022, v druhém a ve třetím případě dne 5. 1. 2023, jež byly současně předžalobní upomínkou.4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (35 Kč/den) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč ve všech třech případech.5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.‘‘) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.