10 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B o zaplacení 180 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 180 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 180 000 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 51 728 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 2. 1. 2024 žalobu vůči žalovaným na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 180 000 Kč s příslušenstvím, kdy návrh odůvodnila následovně. Žalovaní společně užívají jihozápadní část budovy č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , která je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaní tuto část budovy užívají bez právního důvodu, a to ode dne 19. 4. 2017, kdy nabyl právní moci rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, č. j. , spisová značka, , na základě kterého se výlučným vlastníkem předmětné budovy, resp. pozemku, jehož je budova součástí, stala paní , jméno FO, , právní předchůdkyně žalobkyně, která předmětnou nemovitost dále darovací smlouvou ze dne 20. 7. 2017 darovala žalobkyni (s právními účinky vkladu vlastnického práva ke dni 21. 7. 2017).Tím, že žalovaní předmětnou část budovy užívají bez právního důvodu, ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, protiprávně užívají cizí hodnotu a žalobkyně má právo na vydání bezdůvodného obohacení v důsledku toho vzniklého. Neoprávněným užíváním předmětné části budovy dochází na straně žalovaných k ušetření částky, kterou by jinak museli vynaložit na získání práva k užívání takové nemovitosti, typicky v podobě nájmu. Výše bezdůvodného obohacení pak odpovídá částce, kterou žalovaní takto ušetří, tedy obvyklému nájemnému takové nemovitosti. Podle § 2999 odst. 1 věty první občanského zákoníku pak platí, že není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Podle odborného posouzení, které si žalobkyně nechala zpracovat, se výše obvyklého nájemného v daném případě pohybuje v rozmezí 4 500 Kč až 5 500 Kč měsíčně.Žalobkyně touto žalobou uplatnila své nároky vůči žalovaným v polovině uvedeného rozmezí, tj. ve výši 5 000 Kč za každý měsíc bezdůvodného obohacování se, resp. užívání předmětné části budovy, když má za to, že tato částka odpovídá výši obvyklého nájemného. Žalobkyně pak touto žalobou vůči žalovaným uplatňuje své nároky za 3 roky zpětně, tj. pouze za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2023, tj. celkem částku ve výši 180 000 Kč.Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne 6. 12. 2023 žalované písemně vyzvala ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, k zaplacení dlužné částky a stanovila jim k její úhradě přiměřenou lhůtu. Zároveň je ve výzvě upozornila na skutečnost, že v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě žalobkyně přistoupí k vymáhání dlužné částky soudní cestou. Žalovaní na výzvu nereagovali.Zákonného úroku z prodlení z dlužné částky se žalobkyně domáhá ode dne následujícího po uplynutí lhůty k dobrovolnému splnění povinnosti žalovaných stanovené žalobkyní žalovaným v písemných výzvách ze dne 6. 12. 2023.

2. Při dnešním ústním jednání soud provedl navrhované důkazy, kdy z výpisu z KN a předchozích soudních rozhodnutí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem příslušné nemovitosti a žalovaní část budovy užívají jíž od 19. 4. 2017 bez právního důvodu. Odborným vyjádřením byla stanovena doporučená cena pronájmu za tuto nemovitost v rozmezí 4 500 Kč 5 500 Kč měsíčně, přičemž žalovaná vychází v žalobě z částky 5 000 Kč měsíčně, jež se jeví jako odpovídající a nebyla stranami nijak rozporována. Žalovaný setrvával na svých vyjádřeních, která předložil soudu s tím, že s žalobou nesouhlasí, dům byl za dobu užívání upraven tak, že pobyt spoluvlastníků v objektu je zcela nezávislý a oddělený. Namítá nesprávnost a svévolnost předchozích soudních rozhodnutí včetně doloženého usnesení Ústavního soudu, druhá žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, přičemž prvním žalovaným byla omluvena s tím, že má být nemocná. Žádné další důkazy strany neměly, a to ani po provedené koncentraci řízení.

3. Po skutkové stránce má soud za jedno značně prokázáno, že žalovaní užívají předmětnou nemovitost, a to s ohledem na předchozí soudní rozhodnutí, jež jsou pravomocná, neoprávněně. Soud ve smyslu § 135 odst. 2 o.s.ř. musí z těchto rozhodnutí o vlastnictví nemovitosti vycházet. Je tedy nutno konstatovat, že žalovaní užívají příslušnou část nemovitosti protiprávně.

4. Podle § 2991 odst. 1,2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plnění z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

5. Žalobce tvrdil a taky prokázal, že žalovaní protiprávně užívají část jeho nemovitosti, doložil také obvyklou cenu nájmu, kdy požadoval toto bezdůvodné obohacení pouze za 3 roky, ačkoliv podle § 638 odst. 1 o.z. právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčí nejpozději za 10 let ode dne, kdy bezdůvodnému obohacení došlo. Jeho nárok tedy promlčen není, proto soud žalobu shledal po právu s ohledem na provedené důkazy. Proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu a současně v souladu s § 1970 o.z. byly přiznány zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z žalované částky 180 000 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

6. Vzhledem k tomu, že žalobce byl úspěšný, byly mu také přiznány náklady řízení v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.. Tyto náklady spočívají jednak v soudním poplatku 7 200 Kč, jednak v odměně za právní služby za 4 úkony (převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby a účast na ústním jednání) a 4 režijních paušálech po 300 Kč, a v náhradě za promeškaný čas a cestovné z , adresa, a zpět ve výši 726 Kč a 2 178 Kč včetně 21 % DPH, celková částka tak činí 51 728 Kč.