Okresní soud v České Lípě · Rozsudek

10 C 96/2022

č. j. 10 C 96/2022-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCL:2022:10.C.96.2022.2

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení a částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje jízdné a přirážku, když žalovaná cestovala dne 25. 5. 2021 veřejným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem – [anonymizováno] linkou [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Ke svým tvrzením doložil hlášení přepravního kontrolora ze shora uvedeného data [číslo] se zápisem o provedené přepravní kontrole, který obsahuje výzvu k zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Soud konstatoval také smluvní přepravní podmínky žalobce s tarifem jízdného a předžalobní výzvu k úhradě z 19. 7. 2021.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.. Žalobce tak učinil již v podané žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv jí bylo doručeno v souladu s o.s.ř. dnem 23. 2. 2022, vyrozumění, že pokud se do 15 dnů od doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. S ohledem na předložené listiny soud žalobě zcela vyhověl, právní posouzení vychází z ustanovení § 2550 a násl. obč. zák., dle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 a) odst. 2 písm c) zák. č. 111/1994 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Dle odst.3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

4. Výrok o úrocích z prodlení vychází z §1970 obč. zákoníku, výše je dána §2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení den následující po dni, kdy byla při provedené kontrole vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.