10 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 30 Kč od 19. 8. 2021 do zaplacení a částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která bude specifikována v písemném vyhotovení rozhodnutí, k rukám právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje jízdné a přirážku, když žalovaný cestoval jednak dne 18.8.2021 tramvají linkou 10, jednak dne 20.8.2021 anonymizováno linkou anonymizováno veřejným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, bez platného jízdního dokladu. Ke svým tvrzením doložil hlášení přepravního kontrolora ze shora uvedených dat číslo číslo se zápisem o provedené přepravní kontrole, který obsahuje výzvu k zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Soud konstatoval také smluvní přepravní podmínky žalobce s tarifem jízdného a předžalobní výzvu k úhradě z 12. 10. 2021.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.. Žalobce tak učinil již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. dnem 24. 2. 2022, vyrozumění, že pokud se do 15 dnů od doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. S ohledem na předložené listiny soud žalobě zcela vyhověl, tak jak byla podána, právní posouzení vychází z ustanovení § 2550 a násl. obč. zák., dle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 a) odst. 2 písm c) zák. č. 111/1994 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Dle odst.3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

4. Výrok o úrocích z prodlení vychází z §1970 obč. zákoníku, výše je dána §2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení den následující po dni, kdy byla při provedené kontrole vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.