10 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 30 Kč od 19. 8. 2021 do zaplacení a částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která bude specifikována v písemném vyhotovení rozhodnutí, k rukám právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje jízdné a přirážku, když žalovaný cestoval jednak dne 18.8.2021 tramvají linkou 10, jednak dne 20.8.2021 [anonymizováno] linkou [anonymizováno] veřejným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, bez platného jízdního dokladu. Ke svým tvrzením doložil hlášení přepravního kontrolora ze shora uvedených dat [číslo] [číslo] se zápisem o provedené přepravní kontrole, který obsahuje výzvu k zaplacení jízdného a stanovené přirážky. Soud konstatoval také smluvní přepravní podmínky žalobce s tarifem jízdného a předžalobní výzvu k úhradě z 12. 10. 2021.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.. Žalobce tak učinil již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. dnem 24. 2. 2022, vyrozumění, že pokud se do 15 dnů od doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. S ohledem na předložené listiny soud žalobě zcela vyhověl, tak jak byla podána, právní posouzení vychází z ustanovení § 2550 a násl. obč. zák., dle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18 a) odst. 2 písm c) zák. č. 111/1994 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Dle odst.3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

4. Výrok o úrocích z prodlení vychází z §1970 obč. zákoníku, výše je dána §2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení den následující po dni, kdy byla při provedené kontrole vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.