11 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic, a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 149 00 Praha 4 zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 14 174,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 174,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 174,49 Kč od 28. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou 24.6.2025 domáhá, aby soud vydal rozhodnutí, jímž žalovanému uloží povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 174,49 Kč s příslušenstvím. Na odůvodnění podané žaloby uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 26.1.2024 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit. Žalovaný porušil svou povinnost, když vystavená vyúčtování za čerpané služby nehradil řádně a včas. Žalobkyně se proto domáhá dlužné částky představující neuhrazené služby třetích stran v celkové výši 14 174,49 Kč. Žalobkyně současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

3. Z Účastnické smlouvy ze dne 26.1.2024 č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, , bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k příslušnému telefonnímu číslu.

4. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 26.1.2024 do 12.2.2024 na částku 4 713,53 Kč, z toho částka 4 115,46 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.2.2024.

5. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 13.2.2024 do 12.3.2024 na částku 7 325,61 Kč, z toho částka 6 280,91 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.3.2024.

6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 13.3.2024 do 12.4.2024 na částku 4 452,44 Kč, z toho částka 3 683,12 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.3.2024.

7. Z Výpovědi účastnické smlouvy bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou faktur č. , hodnota, , splatnou ke dni 27.2.2024 a č. , hodnota, splatnou ke dni 27.3.2024, a proto byla smlouva (za předpokladu, že žalovaný neuhradí dlužné částky do 14.5.2024) vypovězena.

8. Z Předžalobní upomínky ze dne 2.5.2025, kterou žalobkyně doložila včetně Podacího lístku vyplývá, že žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby.

9. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.

10. Z provedených důkazů vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž žalovaný služby třetích stran čerpal. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vystavených vyúčtovaní za tyto služby, z toho důvodu žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla.

11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i plnění z ní s tím, že žalovaný doposud žalobkyni dluží částku 14 174,49 Kč za platební služby, a to konkrétně za službu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 4 115,46 Kč, 6 280,91 Kč a 3 683,12 Kč. Žalovaný netvrdil a tím spíše neprokazoval, že by vyúčtované služby zcela zaplatil. S ohledem na uvedené tedy soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od 1.1.2025. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 400 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušál po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 6, vše pak navýšené o 21 % DPH ve výši 315 Kč. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 800 Kč.