11 C 18/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 907 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 223 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 223 Kč od 4. 2. 2025 do zaplacení a částku ve výši 9 684 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 684 Kč od 7. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou dne 7.10.2025 na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 24.7.2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, na základě které dodávala žalované do odběrného místa na adrese adresa, adresa, elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalované byla vystavena faktura č. číslo za odběr elektřiny za období od 28.8.2024 do 12.1.2025 na částku 3 223 Kč, na kterou do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyně se po žalované dále domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela téhož dne též smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, na základě které dodávala žalované plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalované byla vystavena faktura č. číslo na částku 9 684 Kč za odběr plynu v období od 8.9.2024 do 12.1.2025, přičemž žalovaná do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyně se domáhá také úhrady úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.

3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 24.7.2024 soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adrese adresa, adresa, elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaná se jako zákazník zavázala elektřinu odebírat. Žalované byla za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 28.8.2024 do 12.1.2025 fakturou č. hodnota částka 3 223 Kč. Soud má dále za zjištěné, že se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne 24.7.2024 žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do totožného odběrného místa žalované dodávat za dohodnutou cenu plyn a žalovaná se jako zákazník zavázala plyn odebírat. Žalované byla za odběr plynu vyúčtována za období od 8.9.2024 do 12.1.2025 fakturou č. hodnota částka 9 684 Kč. Žalovaná tvrzení žalobkyně vč. uzavření smlouvy nesporovala, netvrdila a tím spíše neprokazovala, že by dlužnou částku uhradila, případně, že by její závazek zanikl jiným způsobem.

5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem.

7. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona dne 24.7.2024 smlouvy o sdružených službách dodávky energií (plynu a elektřiny) v nichž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat energie (plyn a elektřinu) za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínek. Žalovaná, ačkoliv odebrala od žalobkyně v rozhodném období od 28.8.2024 do 12.1.2025 elektřinu a dále v rozhodném období od 8.9.2024 do 12.1.2025 plyn, a bylo jí tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradila v plné výši splatnou kupní cenu energií (elektřina 3 223 Kč a plyn 9 684 Kč) v celkové výši 12 907 Kč, proto soud shledal žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. celkem 1 200 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nesplní-li žalovaný/žalovaná povinnosti uložené mu/jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně/žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.