11 C 19/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o vyklizení domu

I. Žalovaná je povinna vyklidit prostor nacházející se v podkroví domu č.p. Anonymizováno v Anonymizováno ulici, adresa Jméno žalované B, a vyklizený jej žalobci předat ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 320,80 Kč, a to do 3 dnů o právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, advokáta.

1. Žalobou soudu doručenou dne 21.1.2026 se žalobce domáhá, aby soud uložil žalované povinnost vyklidit podkrovní prostor rodinného domu na adrese adresa, Jméno žalované B. Na odůvodnění podané žaloby uvedl žalobce, že je vlastníkem domu a se svou ženou užívá přízemní část, podkroví užívá k bydlení syn žalobce a jeho manželky, jméno FO. K synovi se do podkroví nastěhovala na jaře 2024 jeho tehdejší partnerka, ta v září 2024 se synem žalobce vztah ukončila, ale protože neměla kam jít, žalobci a jeho synovi se jí zželelo. Žalovaná nicméně nebyla schopna setrvat v zaměstnání či ve studiu a nepodílela se nijak ani na úhradě nákladů na bydlení. Zároveň chová bojového psa a potkany, jejichž chov je pro žalobce a jeho manželku obtěžující. Žalobce požádal žalovanou, aby se z domu odstěhovala, avšak byl z její strany vulgárně napaden. Žalované tak byla dne 17.11.2025 předložena výzva k opuštění nemovitosti, na kterou nereagovala. K Předžalobní výzvě zaslané právním zástupcem žalobce žalovaná písemně reagovala zamítavě a nevybíravými slovy.

2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil jednání na den 17.3.2026. K tomuto jednání se žalovaná, ač řádně a včas předvolána, nedostavila, a soud proto věc projednal v neomluvené nepřítomnosti žalované v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.).

4. Z Výpisu z Katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce Jméno žalobce, je mj. vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno -zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. Anonymizováno, adresa.

5. Z Výzvy k opuštění nemovitosti ze dne 17.11.2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla stran žalobce vyzvána k ukončení neoprávněného užívání obydlí, k opuštění nemovitosti – rodinného domu na adrese adresa, Jméno žalované B s tím, že žalobce odvolává jakýkoliv souhlas s pobytem žalované v uvedeném rodinném domě, přičemž žalovaná nemá žádnou nájemní smlouvu ani užívací právo, a aby tak nemovitost opustila do 30.11.2025. Předání Výzvy je potvrzeno dalšími osobami.

6. Žalovaná byla znovu vyzvána k vyklizení podkroví uvedeného domu předžalobní výzvou ze dne 4.12.2025 s tím, aby prostor vyklidila nejpozději do 15.12.2025.

7. Podle ust. § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) kdo věc neprávně zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal.

8. Žalobce prokázal, že je vlastníkem nemovité věci – pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, jehož součástí je rodinný dům č.p. Anonymizováno v k.ú. adresa u Jméno žalované B (obec Jméno žalované B). Žalovaná netvrdila a tím spíše neprokazovala, že by měla právní důvod svědčící o oprávnění podkroví uvedeného domu užívat (např. platná nájemní smlouva). Ačkoliv byla žalobcem opětovně vyzývána k vyklizení předmětné části nemovité věci, dle tvrzení žalobce tak doposud neučinila. Žalobce má právo domáhat se ochrany svého vlastnického práva a jeho žalobní nárok tak soud shledal důvodným.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (a.t.), ve znění účinném v době realizace příslušného úkonu právní služby. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3,5 úkonu právní služby po 2 300 Kč dle ust. § 11, 6, a §9 odst. 1 a.t. účinného od 1.1.2025 (převzetí zastoupení + příprava, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 17.3.2026 a ½ za předžalobní výzvu), včetně čtyř režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 a. t. Dále cestovné z Jméno žalované B do adresa a zpět (celkem 24 km) osobním vozidlem jméno FO při kombinované spotřebě 5 l motorové nafty na 100 km v souladu s vyhl. č. 573/2025 Sb. (celkem 182,50 Kč) a náhradu promeškaného času za celkem jednu započatou půlhodinu po 150 Kč (dle § 14 uvedené vyhlášky ve znění účinném od 1.1.2025, když jedna cesta trvá 15 minut), vše pak navýšené o 21 % DPH. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 5 000,00 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po nabytí právní moci rozsudku jeho soudního výkonu/nařízení exekuce.