11 C 59/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 031 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do 24. 1. 2026, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 1. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, částku ve výši 1 562 Kč, částku ve výši 300 Kč, částku ve výši 1 497 Kč a částku ve výši 1 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 306 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18.12.2025 po žalované domáhala zaplacení částky 35 031 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 25.7.2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, přičemž částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalované a částka 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako provize za poskytnutí úvěru. Žalovaná měla poskytnuté peněžní prostředky vrátit v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč spolu se sjednaným smluvním úrokem ve výši 21,550 % ročně, celková splatná částka činila 37 500 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, a proto žalobkyně dne 25.10.2025 úvěr zesplatnila. Žalobkyně požaduje částku 31 562 Kč, která se skládá z dlužných splátek ve výši 4 499 Kč a zesplatněné jistiny ve výši 27 063 Kč, dále po žalované požaduje náklady na upomínání ve výši 300 Kč, úhradu tří smluvních pokut za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 1 562 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ode dne zesplatnění, tj. od 26.10.2025 do 17.12.2025 ve výši 1 672 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Při posuzování úvěruschopnosti vycházela z údajů poskytnutých zákazníkem (žalovanou), z výplatních pásek, a dále z údajů uvedených v dostupných databázích.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

3. Z Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil parametry úvěru, poskytnutého žalované na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne 25.7.2025, ve které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout částku 30 000 Kč, z čehož částka 27 500 Kč byla poskytnuta převodem na účet žalované č. č. účtu, a částka 2 500 Kč byla jakožto provize zaslána na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku včetně sjednaného úroku ve výši 21,55 % p.a. v 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem srpen 2025. Žalovaná smlouvu podepsala verifikační platbou ve výši 1 Kč, jak soud zjistil z Potvrzení o schválení úvěru. RPSN činila 35,2 %, celková cena úvěru, kterou měla žalovaná splatit činila 37 500 Kč. Žalovaná uvedla, že nemá žádnou vyživovací povinnost, žije u rodičů, její měsíční příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele právnická osoba., činil částku 23 000 Kč, měsíční výdaje na bydlení činily 6 500 Kč a splátky dalších úvěrů činily částku 5 000 Kč.

4. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 29.7.2025 soud zjistil, že žalovaná odeslala ze svého účtu č. č. účtu na účet žalobkyně verifikační platbu ve výši 1 Kč. Z potvrzení o provedení transakce z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně odeslala na účet žalované částku 27 500 Kč a že téhož dne zaslala částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatelky úvěru (jméno FO).

5. Z listiny nazvané „Anonymizováno Anonymizováno“ soud zjistil přehled a výši jednotlivých splátek úvěru a dále soud zjistil, že žalovaná na poskytnutý úvěr neuhradila ničeho, zaplatila pouze částku 1 Kč za zaslanou verifikační platbu.

6. Z upomínek ze dne 25.8.2025 a ze dne 25.9.2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek, spolu s poplatkem za upomínku ve výši 100 Kč a smluvní pokutou za opožděnou splátku ve výši 499 Kč. V předžalobní výzvě ze dne 25.10.2025, kterou žalobkyně doložila včetně podacího lístku, byla žalovaná informována o zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě dlužné částky 31 562 Kč a též nákladů upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč.

7. Z čestného prohlášení žalované nazvaného Závazky spotřebitele a Výdaje a příjmy spotřebitele a z Posouzení úvěruschopnosti zákazníka bylo zjištěno, že proti žalované nebylo vedeno žádné exekuční řízení, žalovaná žila u rodičů, její měsíční příjem činil částku 23 000 Kč, její měsíční náklady na bydlení činily 6 500 Kč. Splátky dalších úvěrů činily částku 5 000 Kč. Průměrný měsíční příjem žalované ze zaměstnání u zaměstnavatele právnická osoba. zjištěný žalobkyní z výplatních pásek žalované (březen až červen 2025) činil cca 22 000 - 23 000 Kč. Z výpisu z účtu žalované soud zjistil, že konečný zůstatek na tomto účtu ke dni 30.4.2025 činil 33,24 Kč. Z Prohlášení rodiče soud zjistil, že matka žalované potvrdila, že jí žalovaná přispívá na bydlení měsíčně částkou 6 500 Kč. Vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně po posouzení všech relevantních skutečností dospěla k závěru, že žalovaná bude schopna poskytnutý úvěr s měsíční splátkou ve výši 1 500 Kč splácet.

8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

10. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Žalované byly na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, které se zavázala spolu s poplatky a úrokem ve výši 21,55 % p.a. žalobkyni vrátit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1500 Kč. Žalovaná však poskytnutý úvěr nehradila řádně a včas, žalobkyni neuhradila ani jednu splátku, proto žalobkyně dluh ke dni 25.10.2025 zesplatnila. Žaloba tak byla podána důvodně a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl. Dále žalobkyni náleží ve smyslu § 1970 o. z. dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 26.10.2025 do zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 303 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 402 Kč a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1.1.2025 (dále jen „a. t.”) ve výši 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (předžalobní výzva, převzetí a příprava, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nesplní-li žalovaný/žalovaná povinnosti uložené mu/jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně/žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.