11 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Sovičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 353 Kč s přísl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 353 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 353 Kč od 31. 7. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18.7.2025 domáhá úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu , jméno FO, , narozené , datum, (dále „poškozená“), jíž žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 16 353 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalovaného vyplývá dle žalobkyně z rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 21.2.2024, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z výzvy k úhradě léčení ze dne 25.6.2024 (č.l. 4) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozené v celkové výši 16 353 Kč, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s fyzickým napadením poškozené, kterého se dopustil žalovaný, žalobkyně přiložila i poštovní doručenku (č.l. 5). Z Rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 21.2.2024, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (č.l. 6-8) soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, (mimo jiné), přičemž tohoto přestupku se dopustil tak, že dne 30.8.2023 v době kolem 5:45 hodin v na adrese , adresa, poškozenou povalil na zem, dal jí facku a kopnul jí do oblasti žeber, čímž poškozené způsobil poškození zdraví. Byla mu uložena pokuta ve výši 500 Kč. Z vyčíslení nákladů léčebné péče (č.l. 9-10) soud zjistil, že poškozené byla ve dnech 30.8.2023 až 31.8.2023 poskytnuta zdravotní péče a ošetření v celkové výši 16 353 Kč.

4. Soud má za zjištěné, že žalovaný svým jednáním spočívajícím v tom, že dne 30.8.2023 v době kolem 5:45 hodin v na adrese , adresa, poškozenou povalil na zem, dal jí facku a kopnul ji do oblasti žeber, byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, což bylo potvrzeno rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 21.2.2024, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Soud má dále za zjištěné, že v období od 30.8.2023 do 31.8.2023 vynaložila žalobkyně na léčbu poškozené částku 16 353 Kč.

5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozené, přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 1 000 Kč za soudní poplatek a paušální náhradu za úkon spočívající v sepisu žaloby po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění.