12 C 154/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a odevzdat žalobci byt číslo o velikosti 2+1 v 1. podlaží domu adresa v anonymizováno, územní celek, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno jméno, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobce žádal, aby žalovanému bylo uloženo vyklidit shora uvedený byt. Na odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu, s žalovaným uzavřel nájemní smlouvu na byt, nájem byl sjednán na dobu určitou do 30.4.2023. Po skončení nájmu žalovaný byt přes výzvu žalobce nevyklidil.

2. Žalovaný uvedl, že skutečně v bytě nadále bydlí, a to s dcerou a jejími třemi dětmi. Nemá možnost jiného bydlení, chtěl by se dohodnout s žalobcem na splátkách dlužných úhrad za byt, potvrdil tedy existenci dluhu.

3. Podle § 1040 odst. 1 obč. zák., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal. Podle § 1042 obč. zák. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje, nebo je ruší jinak, než tím, že mu věc zadržuje.

4. V posuzovaném případě bylo zjištěno z informace o pozemku z katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem domu s předmětným bytem. Z nájemní smlouvy z 9.5.2022 bylo zjištěno, že byla uzavřena žalobcem jako pro najímatelem a žalovaným jako nájemcem ohledně předmětného bytu, a to na dobu určitou, do 30.4.2023.

5. Z dopisu žalobce žalovanému z 30.11.2022 pak je zřejmé, že žalobce upozornil žalovaného na to, že doba nájmu nebude žalobcem prodloužena. Žalobce doložil dále svou výzvu žalovanému k předání bytu ze dne 6.4.2023, žalovaný byl vyzván k odevzdání bytu dle smlouvy o nájmu nejpozději do 30.4.2023. Z výpočtového listu plateb za byt je zřejmá sjednaná měsíční úhrada ve výši 7 092 Kč, spolu s žalovaným v bytě bydlí dcera žalovaného a její tři děti. Z přehledu plateb nájemného soud zjistil, že k 30.4.2023 činil dluh žalovaného na úhradách za byt 28 458 Kč.

6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný neprávem zasahuje do vlastnického práva žalobce tím, že po skončení doby nájmu nepředal žalobci předmětný byt. Od 1.5.2023 žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Proto soud žalobě vyhověl.

7. S ohledem na existenci dluhu není postup žalobce v rozporu s dobrými mravy. Soud v této souvislosti poukazuje i na to, že žalobce již v listopadu 2022 upozornil písemně žalovaného, že nájem bytu nebude prodloužen. Žalovaný na toto oznámení nereagoval zajištěným jiného bydlení a nadále neplatil za byt úhrady.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč, odměnou advokáta žalobce za dva úkony právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 1 500 Kč (převzetí zastoupení a účast při jednání soudu dne 19. 7. 2023). K těmto úkonům náleží advokátu dvě paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč. Součástí nákladů je DPH ve výši 21 % z částky 3 600 Kč, tj. 756 Kč. Za tu část řízení, ve které nebyl žalobce zastoupen advokátem náleží žalobci podle § 2 odst.3 vyhlášky číslo 245/2015 Sb. dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (za sepis žaloby a za předžalobní výzvu k vyklizení bytu. Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 9 956 Kč.

9. Pokud žalovaný uváděl, že nemá prostředky na zaplacení nákladů řízení, je třeba poukázat na to, že žalobce se svými výzvami žalovanému snažil předejít soudnímu sporu a nákladů řízení. Pokud žalovaný zůstal nadále v bytě bydlet, nezbylo žalobci než domáhat se ochrany svého vlastnického práva u soudu. Takto vzniklé náklady řízení nelze dát k tíži žalobci, jehož úkolem je mimo jiné zajišťovat bytové potřeby občanů města a nakládat řádně s majetkem města. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251o.s.ř.).